法院判決解除原告與被告的《網絡營銷服務協議》，被告在判決生(shēng)效之日起五日內(nèi)返還(hái)原告網絡營銷服務費8000元、律師(shī)費3600元，被告删除網站(zhàn)上(shàng)有(yǒu)關原告的相關信息。

本案經過一審、二審、申請(qǐng)再審，最終由山(shān)西省大(dà)同市中級人(rén)民法院于2015年11月6日作(zuò)出判決，撤銷原一審、二審民事判決;以每月工資7167.26元為(wèi)計(jì)算(suàn)标準，判決某精煤有(yǒu)限責任公司在判決生(shēng)效之後五日內(nèi)支付曹某某175930.7元;從工傷鑒定結論确定之日(2011年9月)起至确定退休日止，按月支付曹某某...

該起案件判決結果令委托人(rén)非常滿意，其原因就在于訴訟請(qǐng)求的及時(shí)變更。本案承辦律師(shī)在已經開(kāi)始進行(xíng)的訴訟程序中，及時(shí)發現問題，改變訴訟思路和(hé)策略，靈活運用訴訟技(jì)巧，充分展示了自身的能力和(hé)水(shuǐ)平，實現了當事人(rén)的目标和(hé)願望。辦案過程雖然不是轟轟烈烈，但(dàn)卻有(yǒu)在細微處見精妙的效果。

原告以“旅行(xíng)社未盡提示遊客購買旅遊人(rén)身意外險的法定告知義務，導緻遊客死亡後繼承人(rén)無法獲得(de)保險利益賠償”為(wèi)由，主張可(kě)得(de)的保險利益賠償的案例，在民事案件的審判實踐中較為(wèi)罕見。本案的訴訟思路可(kě)謂是一種探索性的思路，并且最終獲得(de)成功，可(kě)為(wèi)律師(shī)辦理(lǐ)同類型案件起到指導作(zuò)用。

本案屬于土地承包合同糾紛，其間(jiān)的矛盾充分體(tǐ)現了契約精神與利益的沖突。本案的結果不僅關涉合同是否有(yǒu)效，更反映了社會(huì)對誠信的價值取向，具有(yǒu)典型意義。本案在當地影(yǐng)響大(dà)，最終效果好，很(hěn)好的體(tǐ)現了律師(shī)的辦案素養和(hé)法治精神。

通(tōng)過庭審辯論及與主審法官的多(duō)次溝通(tōng)，法官對我方陳述的相關意見基本采納，同時(shí)對方當事人(rén)迫于案件傾向性偏向我方的情勢，在庭審結束後，提出了撤訴申請(qǐng)，法院予以準許。承辦人(rén)為(wèi)當事人(rén)保險公司挽回了巨大(dà)的經濟損失，節省了後續訴訟成本，獲得(de)了當事人(rén)的充分認可(kě)。