本案委托人(rén)系案件第三人(rén)，本案被告系法院公告送達、缺席審判。在原告主第三人(rén)承擔責任的情況下，承辦律師(shī)通(tōng)過閱卷精準地找到了原告主體(tǐ)不适格的問題，并在庭審過程中緊緊圍繞該焦點進行(xíng)質證、辯論，最終法庭采納律師(shī)意見，當庭要求原告撤訴，原告不同意後即裁定駁回其起訴。

通(tōng)過律師(shī)的努力，原執行(xíng)法院最終糾正的其錯誤的保全行(xíng)為(wèi)，二審也最終撤銷了一審判決，使委托人(rén)S集團追回了被違法扣劃的五百六十餘萬元銀行(xíng)存款，同時(shí)也避免了S集團及其關聯子公司被司法認定為(wèi)人(rén)格混同。

本案的案情較為(wèi)複雜，庭審中對方否認雙方買賣房(fáng)屋合同關系，主張雙方實為(wèi)借款行(xíng)為(wèi)。針對這一司法界仍存在争議的問題，承辦律師(shī)充分闡明(míng)觀點，并提供了有(yǒu)效的證據，最終法院完全采納律師(shī)意見，并支持了DC集團的全部訴訟請(qǐng)求，對于同類案件的辦理(lǐ)具有(yǒu)借鑒意義。

承辦律師(shī)代理(lǐ)該案二審訴訟，發現本案一審存在案由等程序性錯誤，混淆了融資法律關系及債權轉讓法律關系。通(tōng)過調查新的關鍵證據，經多(duō)次與二審法院溝通(tōng)，最後取得(de)直接改判，為(wèi)委托人(rén)挽回經濟損失約500萬元。同時(shí)，該案的有(yǒu)利判決直接使Q公司另一件北京仲裁委的仲裁案件獲得(de)有(yǒu)利裁決。

本案系向最高(gāo)院申訴成功的案例。在向最高(gāo)院申請(qǐng)再審期間(jiān)，律師(shī)通(tōng)過收集大(dà)量證據，使最高(gāo)院作(zuò)出指令山(shān)西省高(gāo)級人(rén)民法院再審的裁定。山(shān)西省高(gāo)院經過開(kāi)庭審理(lǐ)并調取新證據，裁定“撤銷原一、二審判決，發回重審”。T市中級人(rén)民法院經過審理(lǐ)，采納了律師(shī)的全部代理(lǐ)意見，将原判決委托人(rén)SH公司償還(hái)2300萬元改判為(wèi)550萬...

本案偵查機關在起訴意見書(shū)中指控被告人(rén)胡某某僞造公司、企業印章24枚。經承辦律師(shī)與檢察院溝通(tōng)，公訴機關最終指控胡某某僞造公司印章2枚，減少(shǎo)數(shù)量22枚，最終使胡某某的刑罰得(de)以減輕。