【年度典型案例】李某某與山(shān)西某科技(jì)開(kāi)發公司借款糾紛案

李某某與山(shān)西某科技(jì)開(kāi)發公司借款糾紛案

　　我所在“2017年度典型案例評選”活動中，經所內(nèi)專家(jiā)委員會(huì)專家(jiā)評審，共選出典型案件10件，優秀案件12件。這些(xiē)案件不僅取得(de)了好的結果，更體(tǐ)現了黃河(hé)律師(shī)的敬業态度、專業素養與法治精神。

　　【承辦律師(shī)】：李飛 周效芬

　　【案情簡介】：

　　2007年10月15日，李某某與山(shān)西某科技(jì)公司簽訂《借款協議》，李某某借款590萬元至科技(jì)公司，借款期限為(wèi)六個(gè)月。同日山(shān)西某科技(jì)公司出具收據，證明(míng)其收到李某某590萬元現金。2007年10月15日與2009年12月25日，山(shān)西某科技(jì)公司分别向李某某出具兩份承諾書(shū)，承認其向李某某借款590萬元，并對其逾期不予還(hái)款的行(xíng)為(wèi)作(zuò)出解釋。2010年6月1日，李某某向T市中級人(rén)民法院提起訴訟，要求山(shān)西某科技(jì)公司歸還(hái)590萬元借款并支付違約金。本案因被告未到庭缺席審理(lǐ)，一審判決山(shān)西某科技(jì)公司償付原告借款本金590萬元，并承擔借款總額逾期日千分之一的利息。雙方均未上(shàng)訴，判決生(shēng)效後進入執行(xíng)階段，山(shān)西某科技(jì)公司已将其中900萬元執行(xíng)到法院賬戶內(nèi)。2013年9月16日，T市中院裁定中止本案執行(xíng)，提起再審。2014年12月24日進行(xíng)再審一審第一次開(kāi)庭，庭審中合議庭釋明(míng)再審的理(lǐ)由系：因為(wèi)判決書(shū)把“日千分之一的違約金”寫成“日千分之一的利息”。此次開(kāi)庭圍繞再審釋明(míng)事由進行(xíng)了審理(lǐ)。2015年9月15日進行(xíng)了再審一審階段第二次開(kāi)庭，法院對全案進行(xíng)審理(lǐ)，律師(shī)提出本案應當在第一次開(kāi)庭釋明(míng)的再審事由範疇內(nèi)審理(lǐ)。2016年8月2日，T市中級人(rén)民法院作(zuò)出判決，認為(wèi)再審程序是糾錯和(hé)補救程序，由院長發現錯誤提起審判監督程序的再審也應在原審案件的範圍內(nèi)全案審查，且對于李某某是否實際向科技(jì)公司提供了借款未排除合理(lǐ)懷疑，其未提供足夠的證據來(lái)證明(míng)其履行(xíng)了出借義務，因此判令撤銷原判決，駁回原審原告李某某的訴訟請(qǐng)求。2016年8月19日，李某某向S省高(gāo)院提起上(shàng)訴。要求撤銷T市中級人(rén)民法院民事判決，由山(shān)西某科技(jì)公司歸還(hái)590萬元借款并支付違約金。

　　【案件結果】：

　　S省高(gāo)院判決撤銷S市中級人(rén)民法院再審判決，判令科技(jì)公司向李某某償還(hái)借款590萬元及相應利息。

　　【入選理(lǐ)由】：

　　本案系由人(rén)民法院院長依審判監督程序提起的再審案件，且再審一審作(zuò)出了不利于委托人(rén)即原審原告的判決。承辦律師(shī)堅持認為(wèi)，本案的情況不屬于院長可(kě)依審判監督程序提起再審的情形，本案不應進行(xíng)再審。最終二審法院采納了律師(shī)的這一意見，撤銷了再審一審判決，委托人(rén)的合法權益得(de)到了公正的維護。