我所律師(shī)崔長振為(wèi)賈某某做(zuò)無罪辯護獲終審法院支持

　　我所律師(shī)崔長振擔任辯護人(rén)的賈某某涉嫌故意毀壞财物罪一案，曆經四審，日前太原市中級人(rén)民法院作(zuò)出維持賈某某無罪的終審裁定。

　　2016年1月，賈某某因涉嫌犯故意毀壞财物罪被檢察院提起公訴，并于2016年4月，被一審法院判處有(yǒu)期徒刑3年。賈某某不服，提起上(shàng)訴。我所崔長振律師(shī)擔任賈某某二審辯護律師(shī)。

　　在二審過程中，崔長振律師(shī)針對案件的關鍵事實提出一個(gè)重要的觀點，即用煙頭是否能将彩旗燙燃?并針對該事實做(zuò)了科學實驗，實驗的結果是用煙頭确實不能将彩旗燙燃。該結果在一定程度上(shàng)可(kě)以排除賈某某在公安機關的三次供述。排除該三次供述後，該案就沒有(yǒu)任何證據能直接證明(míng)該案系賈某某所為(wèi)。

　　在和(hé)二審法官反複溝通(tōng)後，二審法院将該案發回重審。

　　在發回重一審階段，崔長振律師(shī)經過反複閱卷、會(huì)見賈某某，并

　　在我所案件討(tǎo)論會(huì)上(shàng)經過專家(jiā)們充分論證後，在開(kāi)庭時(shí)提出了公訴人(rén)提供的證據尚不足以達到确實充分的條件，證據不能達到排除合理(lǐ)懷疑的程度，根據疑罪從無的原則，應當依法判令賈某某無罪的辯護觀點。

　　在經曆了長達近10個(gè)月的審判過程後，一審法院最終采納了辯護律師(shī)的意見，認為(wèi)指控賈某某犯故意毀壞财物罪證據不足，指控犯罪不能成立，判決賈某某無罪。

　　此後，檢察院提起抗訴。在經過律師(shī)二審開(kāi)庭辯護後，太原市中級人(rén)民法院最終作(zuò)出維持一審判決即賈某某無罪的裁定。