“反客為(wèi)主”，薛建蘭律師(shī)代理(lǐ)被告提起反訴成為(wèi)案件赢家(jiā)

　　2016年，我所專家(jiā)薛建蘭律師(shī)代理(lǐ)的L公司被訴排除妨礙案獲得(de)終審判決，因在案件中及時(shí)、準确地提起反訴，L公司反獲得(de)原告賠償800餘萬元，成為(wèi)案件的最大(dà)赢家(jiā)。

　　L公司在當地經營一家(jiā)兔場(chǎng)，養殖技(jì)術(shù)國際領先，并向歐盟出口兔肉。本案原告為(wèi)一家(jiā)能源公司，該公司正在建設一項高(gāo)硫煤清潔利用的示範工程，該工程中需要建設一條配套的專用鐵(tiě)路。正是在這條鐵(tiě)路的建設施工過程中，兩家(jiā)公司發生(shēng)了糾紛。2015年5月，某能源公司對L公司提起訴訟，稱L公司組織員工阻礙鐵(tiě)路跨高(gāo)速特大(dà)橋橋墩的建設，要求人(rén)民法院判令L公司排除妨礙。

　　L公司委托我所薛建蘭律師(shī)擔任該案的代理(lǐ)人(rén)。在了解案情之後，薛建蘭律師(shī)果斷建議L公司提起反訴。原來(lái)，阻礙鐵(tiě)路橋施工事出有(yǒu)因。因這架鐵(tiě)路橋距離兔場(chǎng)隻有(yǒu)23米的距離，施工的噪音(yīn)和(hé)震動使兔子受到了驚吓，受胎率和(hé)成活率都大(dà)幅下降。而且即使鐵(tiě)路橋建成，飼養場(chǎng)也無法繼續經營，因為(wèi)根據我國相關法律的規定，動物飼養場(chǎng)必須離鐵(tiě)路500米以上(shàng)。如此一來(lái)，L公司已經和(hé)必将遭受巨大(dà)的經濟損失。L公司在本案中提起反訴，能夠在節約訴訟成本的同時(shí)維護自身的合法權益。

　　薛建蘭律師(shī)在幫助L公司提起反訴的同時(shí)，也幫助其對反訴的證據材料進行(xíng)了梳理(lǐ)，以使訴請(qǐng)有(yǒu)充分的證據支持。與預先的訴訟思路一緻，一審法院在合并審理(lǐ)本訴與反訴之後，判決L公司不得(de)妨礙能源公司的鐵(tiě)路施工，但(dàn)同時(shí)判決能源公司向L公司賠償包括搬遷費在內(nèi)的各項損失808萬元。能源公司不服提起上(shàng)訴，二審法院經審理(lǐ)後駁回了上(shàng)訴，維持了一審判決。由此，在律師(shī)的幫助下，被動攤上(shàng)官司的L公司成了訴訟的赢家(jiā)。