徐成厚、賀冰鴿律師(shī)為(wèi)施工單位免除工傷賠償

　　近日，江蘇省某工程勞務公司與汪某某勞動合同糾紛一案收到一審判決，在我所律師(shī)徐成厚、賀冰鴿的代理(lǐ)下，勞務公司被判與汪某某不存在勞動合同關系，從而免于對其的意外受傷承擔責任。

　　在本案起訴之前，汪某某向我市某勞動争議仲裁委員會(huì)遞交勞動争議仲裁申請(qǐng)，後該仲裁委作(zuò)出了因超過仲裁申請(qǐng)的時(shí)效而不予受理(lǐ)案件的通(tōng)知書(shū)。汪某某不服，向人(rén)民法院提起訴訟，要求确認與被告勞務公司存在勞動關系。

　　原來(lái)，在2014年9月11日這天，汪某某在勞務公司承建的一個(gè)項目工地上(shàng)不慎受傷。如果按照汪某某的說法——其與勞務公司之間(jiān)存在勞動關系，那(nà)麽勞務公司就應讓汪某某享受工傷待遇。接到訴狀和(hé)傳票(piào)後，勞務公司覺得(de)有(yǒu)點冤枉，因為(wèi)他們也隻是在事發這天與汪某某接觸過，雙方并沒有(yǒu)用工之實。為(wèi)赢得(de)訴訟，公司派人(rén)來(lái)我所向律師(shī)尋求幫助。

　　徐成厚、賀冰鴿兩位律師(shī)接待來(lái)人(rén)後，認為(wèi)這個(gè)案子有(yǒu)勝訴的把握。很(hěn)顯然，從未在工地上(shàng)幹活的汪某某不可(kě)能有(yǒu)證據證明(míng)與公司之間(jiān)存在勞動關系，在“誰主張誰舉證”的舉證責任安排下，勞務公司一方隻需穩穩找準對方證據材料中的要害，給予回擊。

　　在法庭審理(lǐ)時(shí)，汪某某向法院提交了四份證據材料。徐成厚、賀冰鴿兩位律師(shī)從事實和(hé)法律規定入手，闡明(míng)了這四份材料在真實性和(hé)證明(míng)內(nèi)容上(shàng)的瑕疵。汪某某描述的“事實”不攻自破。一審法院據此最終認定汪某主張雙方存在事實勞動關系無事實及法律依據，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。