我所楊力、李晶晶律師(shī)為(wèi)省內(nèi)某三甲醫(yī)院打赢醫(yī)療糾紛

　　市民張某俊等人(rén)因其親屬張某在我省S醫(yī)院治療出院後死亡而将醫(yī)院告上(shàng)法庭。我所楊力律師(shī)作(zuò)為(wèi)該三甲醫(yī)院的法律顧問，與李晶晶律師(shī)代理(lǐ)醫(yī)院應訴，一審人(rén)民法院經審理(lǐ)作(zuò)出S醫(yī)院不承擔賠償責任的判決。

　　張某俊的兒子張某常年酗酒。2016年5月，32歲的張某突然感覺身體(tǐ)不适，到我市Z醫(yī)院進行(xíng)檢查治療。Z醫(yī)院經過診斷，認為(wèi)張某患有(yǒu)酒精性肝病，建議張某進行(xíng)人(rén)工肝單純血漿置換，并得(de)到張某及家(jiā)屬同意。置換術(shù)後，張某病情繼續惡化，Z醫(yī)院聯系S醫(yī)院為(wèi)張某轉院。

　　張某在S醫(yī)院住院治療過程中，多(duō)處器(qì)官發生(shēng)衰竭。S醫(yī)院為(wèi)其制(zhì)定了有(yǒu)針對性的治療方案，并多(duō)次請(qǐng)北京和(hé)省內(nèi)權威專家(jiā)進行(xíng)會(huì)診，但(dàn)由于張某的病情起急且複雜危重，加之家(jiā)庭經濟條件有(yǒu)限，張某于入院20餘日後出院，當天死亡。

　　張某死亡後，其家(jiā)屬認為(wèi)Z醫(yī)院和(hé)S醫(yī)院在治療中存在醫(yī)療過錯，将兩家(jiā)醫(yī)院告上(shàng)法庭。訴訟過程中，張某家(jiā)屬向人(rén)民法院申請(qǐng)進行(xíng)死亡原因與醫(yī)療行(xíng)為(wèi)是否存在因果關系及過錯程度的鑒定。

　　作(zuò)為(wèi)醫(yī)療糾紛案件的專家(jiā)和(hé)專業律師(shī)，楊力和(hé)李晶晶深知此項鑒定對案件最終結果的重要性。他們積極與S醫(yī)院的相關人(rén)員進行(xíng)溝通(tōng)，仔細查閱病例，了解張某的病情和(hé)每一步治療過程，并将醫(yī)院的每一項治療措施的醫(yī)學依據都予以掌握，在幫助醫(yī)院整理(lǐ)鑒定時(shí)的必要材料的同時(shí)形成了完善的陳述意見。在充分的準備之下，在鑒定過程中，鑒定機構對S醫(yī)院的治療措施和(hé)方案有(yǒu)了全面的了解，經分析後認為(wèi)S醫(yī)院在本案中不存在醫(yī)療過錯。

　　這份鑒定對案件起到至關重要的作(zuò)用。承辦律師(shī)據此在法庭審理(lǐ)中發表了S醫(yī)院不應對張某的死亡承擔責任，不應對其死亡導緻的損失進行(xíng)賠償的代理(lǐ)意見，獲得(de)了人(rén)民法院的認可(kě)，一審判決S醫(yī)院不承擔責任。之後，張某家(jiā)屬提起了上(shàng)訴，但(dàn)并未就S醫(yī)院不承擔責任提出相反意見，S醫(yī)院在本案中勝訴。

　　需要一提的是，本案獲勝對S醫(yī)院來(lái)說固然可(kě)喜，但(dàn)張某因嗜酒失去年輕的生(shēng)命卻是一個(gè)家(jiā)庭的悲劇(jù)。小(xiǎo)編在此提醒大(dà)家(jiā)，美酒雖好，切勿貪杯。