醫(yī)院被無理(lǐ)控訴漏診，楊力、李晶晶律師(shī)為(wèi)其依法維權

　　由我所楊力、李晶晶律師(shī)代理(lǐ)的某三甲醫(yī)院與李某某醫(yī)療損害賠償責任糾紛案日前下發一審判決，人(rén)民法院駁回了原告李某某的訴訟請(qǐng)求。

　　2013年3月底，李某某被同學用筆杆紮傷頭部，于晚間(jiān)到被告醫(yī)院急診科就診，并于第二日進行(xíng)了核磁檢查，之後無礙出院。2014年8月，李某某頭部枕骨處出現一個(gè)結節，2015年4月經被告醫(yī)院會(huì)診為(wèi)“枕骨隆突”。2015年6月，李某某在法定代理(lǐ)人(rén)的代理(lǐ)下向人(rén)民法院提起訴訟，要求被告醫(yī)院承擔因漏診導緻影(yǐng)響病情治療的損害賠償責任。

　　在處理(lǐ)醫(yī)療糾紛案件方面經驗非常豐富的楊力、李晶晶律師(shī)在接受被告醫(yī)院的委托後，對原告李某某的訴訟進行(xíng)了分析。他們發現，原告的起訴狀對訴訟請(qǐng)求和(hé)事實的表述模棱兩可(kě)、似是而非，對于自己到底遭受了什麽“損害”和(hé)被告“漏診”了什麽事項都沒有(yǒu)明(míng)确的說法，而這兩條正是醫(yī)院構成醫(yī)療損害侵權責任所必須的要件。在雙方交換證據并質證的過程中，原告二十餘項證據沒有(yǒu)一項能有(yǒu)效證明(míng)其所主張的事實，因此被兩位律師(shī)一一反駁。

　　本案前後開(kāi)庭四次，可(kě)以想見法院對案件的重視(shì)程度。在辯論階段，楊力、李晶晶律師(shī)結合相關證據，向法院充分說明(míng)了原告起訴被告醫(yī)院的錯誤之處。經過審理(lǐ)，法院支持了我所律師(shī)的代理(lǐ)意見，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，沒有(yǒu)支持原告言之無物的起訴。本案也給我們一個(gè)啓示，即法律是一門(mén)有(yǒu)自身規則的嚴謹的社會(huì)科學，生(shēng)活中并非有(yǒu)損害存在就可(kě)以随意起訴、濫用訴權，否則不僅損失了律師(shī)費、訴訟費，還(hái)隻能承擔敗訴的後果。