局長被訴玩忽職守，許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)剝絲抽繭助其免予刑事處罰
2015-05-08
由我所許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)擔任辯護人(rén)的項某被控玩忽職守一案，一審對項某判處免予刑事處罰。
項某系某縣物價局局長。檢察院在起訴書(shū)中指控：2009年，某省物價局下發商字号文件，要求對部分高(gāo)耗能企業開(kāi)展甄别，以落實差别電(diàn)價政策。時(shí)為(wèi)縣物價局局長的項某在未按規定進行(xíng)實地查驗、查閱相關資料的情況下，便在某公司的甄别表格上(shàng)簽字，使該公司從淘汰類企業變更為(wèi)限制(zhì)類企業，導緻供電(diàn)公司向該公司退還(hái)差别電(diàn)價200餘萬元，給國家(jiā)造成巨大(dà)的經濟損失。
檢察院的指控好似有(yǒu)理(lǐ)有(yǒu)據。許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)在認真研究案情、詳細查閱資料、做(zuò)了大(dà)量調查取證工作(zuò)後發現了其中的漏洞，辯護的思路也順勢形成。首先，她們查找到了起訴書(shū)提到的商字号文件，發現其中規定的對高(gāo)耗能企業進行(xíng)甄别的責任主體(tǐ)是市一級的行(xíng)政機關；接着，她們又到該市物價局進行(xíng)走訪調查，取得(de)了市物價局出具的沒有(yǒu)轉發過該商字号文件的證明(míng)。為(wèi)确保萬無一失，她們還(hái)找到了該市物價局2007年至2009年連續三年的價格文件彙編，發現該商字号文件也沒有(yǒu)被編入其中。此外，通(tōng)過詢問涉案某公司的具體(tǐ)承辦人(rén)員，兩位律師(shī)确認該公司的甄别表格并非從項某處獲得(de)。由此，兩位律師(shī)得(de)出結論，在依據商字号文件所進行(xíng)的高(gāo)耗能企業甄别工作(zuò)中，項某并不負有(yǒu)任何職責，也就“無職可(kě)守”，其在表格上(shàng)簽字，隻能算(suàn)是行(xíng)政法中的行(xíng)政越權行(xíng)為(wèi)。
在商字号文件的規定上(shàng)找到突破口後，許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)經過仔細核算(suàn)發現，即使将涉案公司由淘汰類企業誤更為(wèi)限制(zhì)類企業，供電(diàn)公司應退還(hái)的差别電(diàn)價僅有(yǒu)一萬五千餘元，數(shù)額完全達不到玩忽職守罪“造成經濟損失30萬元以上(shàng)”的立案标準。
經過對案件事實的層層分析論辯，許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)拿(ná)出了周密嚴謹的辯護意見，并在庭審中與公訴人(rén)展開(kāi)了激烈的辯論，撼動了公訴人(rén)的指控。最終人(rén)民法院對項某判處免予刑事處罰，項某對結果感到滿意，表示不再提起上(shàng)訴。
項某系某縣物價局局長。檢察院在起訴書(shū)中指控：2009年，某省物價局下發商字号文件，要求對部分高(gāo)耗能企業開(kāi)展甄别，以落實差别電(diàn)價政策。時(shí)為(wèi)縣物價局局長的項某在未按規定進行(xíng)實地查驗、查閱相關資料的情況下，便在某公司的甄别表格上(shàng)簽字，使該公司從淘汰類企業變更為(wèi)限制(zhì)類企業，導緻供電(diàn)公司向該公司退還(hái)差别電(diàn)價200餘萬元，給國家(jiā)造成巨大(dà)的經濟損失。
檢察院的指控好似有(yǒu)理(lǐ)有(yǒu)據。許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)在認真研究案情、詳細查閱資料、做(zuò)了大(dà)量調查取證工作(zuò)後發現了其中的漏洞，辯護的思路也順勢形成。首先，她們查找到了起訴書(shū)提到的商字号文件，發現其中規定的對高(gāo)耗能企業進行(xíng)甄别的責任主體(tǐ)是市一級的行(xíng)政機關；接着，她們又到該市物價局進行(xíng)走訪調查，取得(de)了市物價局出具的沒有(yǒu)轉發過該商字号文件的證明(míng)。為(wèi)确保萬無一失，她們還(hái)找到了該市物價局2007年至2009年連續三年的價格文件彙編，發現該商字号文件也沒有(yǒu)被編入其中。此外，通(tōng)過詢問涉案某公司的具體(tǐ)承辦人(rén)員，兩位律師(shī)确認該公司的甄别表格并非從項某處獲得(de)。由此，兩位律師(shī)得(de)出結論，在依據商字号文件所進行(xíng)的高(gāo)耗能企業甄别工作(zuò)中，項某并不負有(yǒu)任何職責，也就“無職可(kě)守”，其在表格上(shàng)簽字，隻能算(suàn)是行(xíng)政法中的行(xíng)政越權行(xíng)為(wèi)。
在商字号文件的規定上(shàng)找到突破口後，許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)經過仔細核算(suàn)發現，即使将涉案公司由淘汰類企業誤更為(wèi)限制(zhì)類企業，供電(diàn)公司應退還(hái)的差别電(diàn)價僅有(yǒu)一萬五千餘元，數(shù)額完全達不到玩忽職守罪“造成經濟損失30萬元以上(shàng)”的立案标準。
經過對案件事實的層層分析論辯，許明(míng)俠、郭盼盼律師(shī)拿(ná)出了周密嚴謹的辯護意見，并在庭審中與公訴人(rén)展開(kāi)了激烈的辯論，撼動了公訴人(rén)的指控。最終人(rén)民法院對項某判處免予刑事處罰，項某對結果感到滿意，表示不再提起上(shàng)訴。
