【年度優秀案例】DC集團有(yǒu)限公司合同糾紛案

　　承辦律師(shī)：李繼軍 周效芬

　　案情簡介：

　　DC集團與JHT公司分别于2005年7月25日、2006年2月7日簽訂兩份《商品房(fáng)買賣合同》。合同簽訂後，DC集團依約支付JHT人(rén)民币4200萬元。但(dàn)是JHT公司在未與DC集團解除合同的情況下，已将房(fáng)屋轉賣他人(rén)，導緻DC集團至今無法得(de)到約定房(fáng)屋。2015年3月1日，DC集團将JHT公司訴至法院，要求依約解除上(shàng)述兩份《商品房(fáng)買賣合同》，并退還(hái)DC集團購房(fáng)款4200萬元，同時(shí)賠償原告損失4200萬元。JHT公司則辯稱其與DC集團之間(jiān)雖然簽訂了商品房(fáng)買賣合同，但(dàn)雙方并未發生(shēng)實際的買賣房(fáng)屋行(xíng)為(wèi)，實際上(shàng)雙方之間(jiān)發生(shēng)的是借款行(xíng)為(wèi)。且涉案兩份合同的購房(fáng)款已經全部退還(hái)DC集團，認為(wèi)兩份購房(fáng)合同已經解除。

　　案件結果：

　　2017年6月5日法院作(zuò)出判決，認定：1、解除原告DC集團與被告JHT公司于2005年7月25日和(hé)2006年2月7日簽訂的《商品房(fáng)買賣合同》及其附件《補充協議》;2、被告JHT公司返還(hái)原告DC集團已付購房(fáng)款42000000元;3、被告JHT公司賠償原告DC集團42000000元。

　　入選理(lǐ)由：

　　本案的案情較為(wèi)複雜，庭審中對方否認雙方買賣房(fáng)屋合同關系，主張雙方實為(wèi)借款行(xíng)為(wèi)。針對這一司法界仍存在争議的問題，承辦律師(shī)充分闡明(míng)觀點，并提供了有(yǒu)效的證據，最終法院完全采納律師(shī)意見，并支持了DC集團的全部訴訟請(qǐng)求，對于同類案件的辦理(lǐ)具有(yǒu)借鑒意義。