【年度優秀案例】山(shān)西MT進出口集團有(yǒu)限公司執行(xíng)異議糾紛案

　　承辦律師(shī)：秦永雄 吳坤

　　案情簡介：

　　本案是FLB公司與河(hé)北公司、北京公司服務合同糾紛一案，基于FLB公司申請(qǐng)保全河(hé)北公司和(hé)北京公司的财産，在财産保全過程中，因該兩公司對山(shān)西MT進出口集團有(yǒu)限公司(下稱“S集團”)的關聯公司D煤業、S煤業、L煤業三家(jiā)煤礦分别享有(yǒu)的到期債權，從而直接扣劃了S集團的銀行(xíng)存款，進而引起本案。該服務合同糾紛案的三方當事人(rén)即FLB公司、北京公司、河(hé)北公司均是本案的被告。

　　關聯案件三被告服務合同糾紛案，采取訴前财産保全的法院是H縣人(rén)民法院。H縣法院于2015年11月2日作(zuò)出裁定，要求S集團履行(xíng)D煤業、S煤業、L煤業三家(jiā)煤礦與河(hé)北公司和(hé)北京公司的到期債權，并于2015年11月23日扣劃了集團5674677.4元銀行(xíng)存款。S集團于2015年11月18日、11月24日兩次向H縣法院提出異議，H法院最終作(zuò)出裁定，駁回S集團的異議。

　　我所在S集團提起執異議之訴後，接受S集團的委托，代理(lǐ)該執行(xíng)異議之訴的一審、二審。

　　在案件審理(lǐ)過程中，承辦律師(shī)提出三個(gè)核心觀點，一審判決不但(dàn)沒有(yǒu)認可(kě)我們的觀點，而且明(míng)顯袒護本院法官的違法行(xíng)為(wèi)。故此，S集團提起上(shàng)訴。

　　二審時(shí)，承辦律師(shī)堅持三個(gè)核心觀點，并向紀檢相關部門(mén)反映了一審法官和(hé)法院的違法行(xíng)為(wèi)。通(tōng)過律師(shī)的不懈努力，最終，二審法院以本案訴争的基礎事實已經不存在，駁回了S集團的起訴。

　　案件結果：

　　一審：H縣人(rén)民法院，于2016年12月28日作(zuò)出判決，駁回S集團的訴訟請(qǐng)求。

　　二審：H市中級人(rén)民法院，于2017年7月3日作(zuò)出判決，撤銷H縣法院《民事判決書(shū)》，駁回S集團的起訴。

　　入選理(lǐ)由：

　　本案涉及的财産保全裁定、一審判決，未經審理(lǐ)就直否認了S集團的子公司及關系公司的法人(rén)人(rén)格，甚至否認了股東的法人(rén)人(rén)格獨立，如果形成判例，S集團及上(shàng)市公司整體(tǐ)都會(huì)受到重大(dà)影(yǐng)響。通(tōng)過律師(shī)的努力，原執行(xíng)法院最終糾正的其錯誤的保全行(xíng)為(wèi)，二審也最終撤銷了一審判決，使委托人(rén)S集團追回了被違法扣劃的五百六十餘萬元銀行(xíng)存款，同時(shí)也避免了S集團及其關聯子公司被司法認定為(wèi)人(rén)格混同。