【年度典型案例】申某涉嫌合同詐騙罪

　　【承辦律師(shī)】：楊力 李晶晶

　　【案情簡介】：

　　2014年7月申某因被史某詐騙、導緻不能向吳某履行(xíng)合同義務向Q縣公安局報案，10月31日D縣公安局卻以申某涉嫌合同詐騙吳某将申某刑事拘留，并羁押于D縣看守所。申某被D縣檢察院指控犯合同詐騙罪，一審法院判處申某有(yǒu)期徒刑十三年。申某不服提起上(shàng)訴，其家(jiā)屬委托我所楊力、李晶晶律師(shī)為(wèi)其辯護。二審期間(jiān)，辯護人(rén)收集大(dà)量證據并積極與承辦法官溝通(tōng)，使二審法院以一審判決認定事實不清、證據不足為(wèi)由，将本案發回重審。重審一審後，D縣法院仍認定申某犯合同詐騙罪，判處其有(yǒu)期徒刑十年。申某不服，再次提起上(shàng)訴。二審開(kāi)庭辯護人(rén)提出申某不構成犯罪的意見，同時(shí)因本案與Q縣法院審理(lǐ)的史某詐騙案在事實上(shàng)存在重大(dà)牽連，建議二審法院将本案移送Q縣管轄。二審法院采納了律師(shī)意見，認為(wèi)本案認定申某犯罪的事實不清、證據不足，并且通(tōng)過向上(shàng)級法院彙報以及與檢察院協調，最終山(shān)西省高(gāo)院和(hé)山(shān)西省檢察院分别指定該案由Q縣管轄。

　　【案件結果】：

　　2017年7月25日，D縣檢察院将本案移送Q縣檢察院管轄。Q縣檢察院經審查後認為(wèi)“現有(yǒu)證據不足以認定申某主觀上(shàng)有(yǒu)非法占有(yǒu)他人(rén)财物的故意，不符合起訴條件”，于9月7日作(zuò)出不起訴決定。當日，申某在被羁押近三年後被無罪釋放。

　　【入選理(lǐ)由】：

　　本案是一起被害人(rén)被當做(zuò)被告人(rén)的錯案、冤案。被告人(rén)申某被羁押近三年，期間(jiān)兩次被審判認定詐騙吳某200餘萬元，被兩次判處十年以上(shàng)有(yǒu)期徒刑。律師(shī)從第一次二審接受委托，因案情複雜，通(tōng)過收集證據、申請(qǐng)證人(rén)出庭、提出管轄異議、與承辦人(rén)溝通(tōng)等多(duō)方面的不懈努力，最終使被告人(rén)在被羁押一千多(duō)天後被無罪釋放。律師(shī)在辦案過程中，堅守法律的公平正義，維護了當事人(rén)的合法權益，充分體(tǐ)現了律師(shī)的辦案素養和(hé)法治精神。