【年度經典案例】某高(gāo)速公路建設管理(lǐ)處委托合同糾紛案

　　【承辦律師(shī)】李繼軍

　　【當事人(rén)及訴訟地位】某高(gāo)速公路建設管理(lǐ)處，上(shàng)訴人(rén)

　　【案情簡介】

　　2012年9月7日，因建設高(gāo)速公路需要占用X縣境內(nèi)的部分林地，某高(gāo)速公路建設管理(lǐ)處(下稱建管處)與X縣人(rén)民政府(下稱縣政府)簽訂了一份《征占用林地協議書(shū)》，雙方約定：1、高(gāo)速公路在X縣境內(nèi)永久性征用林地75.6126公頃;2、林地補償費、安置補償費、林木補償費以及拆遷管理(lǐ)費合計(jì)32105556元，由建管處付至縣政府指定賬戶;3、縣政府負責：(1)協調林業主管部門(mén)審核申報永久性征占林地手續;(2)劃撥土地和(hé)辦理(lǐ)批複手續，并移交土地使用權;(3)将補償費用全額支付到林戶。2012年9月25日，建管處将《征占用林地協議書(shū)》約定的各項補償費用全額支付給了縣政府。

　　其後，縣政府“高(gāo)速公路X縣段建設協調領導組”鑒于林地評估意見與當地實際情況出入較大(dà)，确定由縣政府作(zuò)為(wèi)拆遷主體(tǐ)，在不截留建管處支付的專項補償費的前提下，按照X縣确定的補償标準進行(xíng)調整後再做(zuò)補償。

　　在林地征收過程中，因陳某對縣政府執行(xíng)的林木補償标準有(yǒu)異議并多(duō)次上(shàng)訪，縣政府成立了專門(mén)的協調工作(zuò)組，并于2014年10月25日出具了《關于高(gāo)速公路永久性占用陳某林木賠償款的情況說明(míng)》(下稱《情況說明(míng)》)，确定給予陳某林木補償款2727216元。雙方據此于2014年12月11日簽訂了一份《高(gāo)速征占土地補償協議》，之後，縣政府支付了協議約定的2727216元。

　　2015年6月，陳某以縣政府未按照《評估意見》支付補償款為(wèi)由，以委托合同糾紛向Q縣法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求為(wèi)：判令縣政府立即支付其林木補償款1319640元，并從2015年7月1日起按照中國人(rén)民銀行(xíng)同期貸款利率支付利息。Q縣法院通(tōng)知建管處作(zuò)為(wèi)第三人(rén)參加訴訟。

　　Q縣法院認為(wèi)：建管處與縣政府簽訂《征占用林地協議書(shū)》征占X縣土地，該土地包含原告所租用種植林木的地塊，縣政府作(zuò)為(wèi)被征占單位與建管處簽訂協議，同時(shí)又作(zuò)為(wèi)原告林木補償款的接收人(rén)，受建管處的委托向原告發放補償款。《征占用林地協議書(shū)》約定的标準系省林業廳組織的《評估意見》标準，建管處也依據《評估意見》足額将款項支付給縣政府。縣政府自己又重新制(zhì)定了補償标準，違反了《土地管理(lǐ)法》第四十七條第四項“被征收土地上(shàng)的附着物和(hé)青苗的補償标準，由省、自治區(qū)、直轄市規定”的規定，但(dàn)縣政府将其新的補償方案函告了建管處，建管處複函同意縣政府新的補償方案，實質上(shàng)是對《征占用林地協議書(shū)》的違約，其應當依據《征占用林地協議書(shū)》所确定的補償标準補足原告的林木補償款，并從原告起訴之日起按照銀行(xíng)貸款利息支付利息。故判決：建管處于判決生(shēng)效後十日內(nèi)支付原告林木補償款1319640元，并從2015年7月1日期按照中國人(rén)民銀行(xíng)同期貸款利率支付利息。

　　建管處不服一審判決，向市中級人(rén)民法院提起上(shàng)訴，理(lǐ)由為(wèi)：1、一審判決将本案的案由确定為(wèi)委托合同糾紛錯誤。本案的糾紛理(lǐ)應是因林木補償标準而産生(shēng)的糾紛，因土地征收補償本身系行(xíng)政行(xíng)為(wèi)，而民法意義上(shàng)的委托關系是不包括行(xíng)政行(xíng)為(wèi)的，本案顯然不是委托合同糾紛。2、《高(gāo)速征占土地補償協議》合法有(yǒu)效，并且已經履行(xíng)完畢。陳某另行(xíng)訴訟再次主張權利應屬濫用訴權，一審法院對此不予審查顯然違背了本案的基本事實。3、一審判決認定“縣政府自己又重新制(zhì)定了補償标準，違反《土地管理(lǐ)法》第四十七條”錯誤，縣政府文件的效力，也不應由一審判決迳行(xíng)裁判。4、建管處理(lǐ)應不承擔針對陳某的任何責任。

　　【案件結果】

　　中級人(rén)民法院認為(wèi)：陳某對《高(gāo)速征占土地補償協議》中涉及的林木補償款計(jì)算(suàn)數(shù)額予以簽字認可(kě)，且該協議已履行(xíng)完畢，其提起民事訴訟無事實與法律依據;《征占用林地協議書(shū)》并非民事協議，建管處與縣政府并非委托合同關系，建管處與陳某之間(jiān)也不存在民事權利義務關系;縣政府重新制(zhì)定附着物補償标準且已經下發文件，系行(xíng)使其行(xíng)政職能，與陳某之間(jiān)并非民事法律關系，陳某作(zuò)為(wèi)民事主體(tǐ)起訴無事實及法律依據。故裁定撤銷一審判決，駁回陳某的起訴。

　　【入選理(lǐ)由】

　　本案審判結果好、社會(huì)效果好，二審依法改判駁回對方的起訴，充分彰顯了法治精神;重大(dà)基礎設施征地拆遷補償問題，社會(huì)各界關注高(gāo)，并且矛盾易發多(duō)發，本案的二審裁定在全省同類案件的司法處理(lǐ)上(shàng)具有(yǒu)較好的指導作(zuò)用;承辦律師(shī)在本案辦理(lǐ)過程中較為(wèi)準确地厘清了幾個(gè)法律關系，相關觀點得(de)到了二審法院的支持，體(tǐ)現了較好的法律素養。