建設工程施工合同無效，訴訟主張違約責任受阻

原告：H省A建設工程有(yǒu)限公司T分公司（下稱A公司T分公司）
   被告：S省某學院（下稱學院）

 
 【案情摘要】
   2000年4月6日，學院與A建築工程總公司一公司（下稱A總公司一公司，實為(wèi)實際施工人(rén)王某借用A總公司名義而設立的機構）簽訂了圖書(shū)試驗樓的《建設工程施工合同》，合同約定：由乙方（即A總公司一公司）負責施工甲方（即學院）的圖書(shū)試驗樓基礎筏闆以上(shàng)的土建、安裝和(hé)二次裝潢；工程地點位于T市；該工程由乙方墊資完成，甲方應當于2002年底全部付清工程款，如期不能付清，按國家(jiā)同期貸款利率支付利息。該工程如期完工後，經學院委托咨詢公司進行(xíng)工程造價結算(suàn)審核，A總公司一公司已完工程總造價為(wèi)8235511元。截止2002年底，甲方共支付乙方6233524.6元。其後，學院沒有(yǒu)依約支付剩餘工程款。
    2004年5月13日，在T市解決工程拖欠款和(hé)農民工工資問題領導組辦公室的協調下，學院與A總公司一公司又簽訂了《清理(lǐ)工程拖欠款還(hái)款協議書(shū)》。在該協議中，雙方确認截止2004年5月13日，學院尚欠A總公司一公司工程款2001986.4元（不包括滞納金和(hé)利息）。該款甲方承諾分三期償還(hái)，到2006年12月31日前全部付清。但(dàn)截止上(shàng)述期限，甲方仍拖欠工程款本金256421.2元未清償。
2007年3月6日，原告A公司T分公司向T市某基層法院起訴，請(qǐng)求判令：被告支付原告工程款256421.2元；被告支付原告從2003年1月1日起至付清本息之日止按國家(jiā)同期貸款利率計(jì)算(suàn)的逾期付款利息456566.8元；訴訟費及保全費由被告負擔。

 山西青衛律師事務所接受被告學院的委托，指派我們做(zuò)為(wèi)訴訟代理(lǐ)人(rén)參加本案的訴訟。

 一、争議焦點
    焦點一、原告是否具有(yǒu)訴訟主體(tǐ)資格？
    原告認為(wèi)：原告訴訟主體(tǐ)資格适格，理(lǐ)由：原告A公司T分公司系由A總公司一公司改制(zhì)而來(lái)，并且持有(yǒu)T市工商行(xíng)政主管部門(mén)頒發的營業執照，符合民事訴訟法的有(yǒu)關規定。
    被告認為(wèi)：原告不具備訴訟主體(tǐ)資格，理(lǐ)由：第一、與被告簽訂合同的是A總公司一公司，并非原告A公司T分公司，另外從雙方提交的A公司T分公司的工商登記資料看，原告系A總公司改制(zhì)為(wèi)A有(yǒu)限公司後2003年新設立的分公司，其資産亦由改制(zhì)後的A公司劃撥，由此可(kě)知，從法律上(shàng)講，原告與A總公司一公司系不同的主體(tǐ)；第二、從工商登記資料看出，A公司在企業改制(zhì)前存在一個(gè)A總公司一分公司，并持有(yǒu)分公司營業執照，但(dàn)A總公司一公司與該主體(tǐ)屬于不同的主體(tǐ)，因為(wèi)A總公司一公司刻有(yǒu)印章，并且多(duō)次與被告學院簽訂合同；第三、無證據表明(míng)A總公司一公司、A總公司一分公司、A公司T分公司系同一主體(tǐ)，人(rén)民法院理(lǐ)應确認原告主體(tǐ)不适格，依法駁回原告的起訴。
    焦點二、2000年4月6日的建設工程施工合同是否有(yǒu)效？
    原告認為(wèi)：雙方簽訂的《建設工程施工合同》希原被告真實意思的表示，并沒有(yǒu)違反法律規定，屬于合法有(yǒu)效的合同。
    被告認為(wèi)：2000年4月6日的《建設工程施工合同》屬于無效合同。理(lǐ)由是：第一、依據我國招标投标的相關法律規定，本工程屬于必須進行(xíng)招标的工程，而相關證據标明(míng)本工程屬于直接發包工程；第二、做(zuò)為(wèi)《建設工程施工合同》的簽定方原告A總公司一公司既沒有(yǒu)營業執照、也不具備法人(rén)資格，更不具備從事建設工程施工承包的資質條件；第三、依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)建設工程施工合同糾紛案件适用法律的解釋》第一條“建設工程施工合同具有(yǒu)下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效： （一）承包人(rén)未取得(de)建築施工企業資質或者超越資質等級的； （二）沒有(yǒu)資質的實際施工人(rén)借用有(yǒu)資質的建築施工企業名義的； （三）建設工程必須進行(xíng)招标而未招标或者中标無效的。”，雙方簽訂的《建設工程施工合同》屬于無效合同。
    焦點三、被告學院應當承擔什麽責任？
    原告認為(wèi)：被告學院未向原告依約支付工程價款，理(lǐ)應按照《建設工程施工合同》的約定承擔違約金，即支付剩餘工程價款、按國家(jiā)同期同類貸款利率計(jì)算(suàn)的利息标準承擔違約金。
    被告認為(wèi)：原告的訴訟請(qǐng)求無事實及法律依據。第一、作(zuò)為(wèi)原告主張權利事實依據的《建設工程施工合同》為(wèi)無效合同，且該合同及其向法庭遞交的《太原市清理(lǐ)工程拖欠款還(hái)款協議書(shū)》、《太原正清會(huì)計(jì)師(shī)事務所報告書(shū)》的簽署人(rén)均系A總公司一公司，因此而産生(shēng)的權利義務均應由A總公司或者A總公司一公司的權利義務承繼者A公司主張，做(zuò)為(wèi)不同訴訟主體(tǐ)的原告向被告學院主張無任何依據; 第二、基于《建設工程施工合同》無效，即使是A總公司或者A總公司一公司的權利義務承繼者A公司，其主張被告向其支付相關款項也沒有(yǒu)依據。理(lǐ)由依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)建設工程施工合同糾紛案件适用法律的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但(dàn)建設工程經竣工驗收合格，承包人(rén)請(qǐng)求參照合同支付工程價款的，應予支持”之規定，同時(shí)鑒于工程已經經過結算(suàn)審計(jì)，以及《清理(lǐ)工程拖欠款還(hái)款協議書(shū)》并未約定違約金,被告學院依法應當承擔的隻能是未支付的部分工程款256421.2元；第三、A總公司一公司承建的建築工程質量不合格，僅在工程使用後的兩年內(nèi)學院投入的維修資金就達50餘萬元，這些(xiē)費用都是在A總公司一公司的保修期限內(nèi)發生(shēng)的，A總公司一公司理(lǐ)應承擔責任，因此即使A公司T分公司認為(wèi)其有(yǒu)權主張剩餘工程價款，也無權得(de)到相應款項。

 二、法院認定與判決
    一審法院經審理(lǐ)後認為(wèi)，A公司一公司未經工商管理(lǐ)部門(mén)注冊登記即進行(xíng)民事活動，并且不具備施工承包的法定資質，依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)建設工程施工合同糾紛案件适用法律的解釋》之規定，其與被告簽訂《建設工程施工合同》屬于無效合同。但(dàn)該合同已實際履行(xíng)且已竣工投入使用數(shù)年，應視(shì)為(wèi)驗收合格，被告應當參照合同約定支付工程價款。雙方又于2004年5月13日簽訂還(hái)款協議，并約定分三次于2006年12月31日前付清了絕大(dà)部分工程款，但(dàn)被告現尚有(yǒu)256421.2元未付，事實清楚，雙方均無異議。現雙方争議的是原告主體(tǐ)是否适格，被告是否應承擔利息及應從何時(shí)起計(jì)算(suàn)利息。雖然從工商登記來(lái)看，原告是從A總公司一分公司變更而來(lái)的，并非A總公司一公司，但(dàn)在訴訟期間(jiān)A公司出具證明(míng)顯示原A總公司內(nèi)部一分公司與一公司屬于同一機構，負責人(rén)也為(wèi)同一人(rén)，并且授權A公司T分公司主張原A總公司一公司的相關債權，考慮實際情況原告有(yǒu)權主張該債權。關于利息，雙方在簽訂還(hái)款協議時(shí)并未約定被告未按期履行(xíng)時(shí)應如何承擔違約責任，被告至今尚有(yǒu)256421.2元未付，依據《清理(lǐ)工程拖欠款還(hái)款協議書(shū)》被告應從2007年1月1日起承擔該款按同期銀行(xíng)貸款利率計(jì)算(suàn)的利息。原告要求從2003年1月1日起計(jì)算(suàn)利息于法無據，不予支持。被告以在保修期間(jiān)發生(shēng)維修費用為(wèi)由主張抵消債務的理(lǐ)由因超過訴訟時(shí)效，不予支持。一審法院判決如下：
     1、被告在本判決生(shēng)效之日起五日內(nèi)支付原告工程款556421.1元。
     2、被告承擔上(shàng)述款項從2007年1月1日起至付清該款之日止按同期銀行(xíng)利率計(jì)算(suàn)的利息。
     3、案件受理(lǐ)費以及其他訴訟費、财産保全費由原告、被告各負擔50％。
    原告不服一審判決，向T市中級人(rén)民法院提起上(shàng)訴，二審法院經過開(kāi)庭審理(lǐ)，裁定駁回上(shàng)訴、維持原判。

 【律師(shī)評析】
    在接受委托後，我們多(duō)次到T市與當事人(rén)就案件情況進行(xíng)溝通(tōng)，數(shù)次到現場(chǎng)了解情況，并且到工商行(xíng)政主管部門(mén)查詢了所有(yǒu)的工商登記資料，将本案的法律關系梳理(lǐ)清楚，整理(lǐ)了完整的證據材料，并就案件存在的風險向當事人(rén)做(zuò)了通(tōng)報，法院判決後，當事人(rén)表示接受裁判結果并對律師(shī)工作(zuò)表示滿意。
    我們認為(wèi)：本案判決基本客觀公正。
    第一、對原告的訴訟主體(tǐ)資格問題，各方存在較大(dà)争議，但(dàn)是一審法院對此予以确認并判令被告承擔相應的責任，也是符合相關規定的。依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的若幹規定》第四十三條“當事人(rén)經人(rén)民法院允許延期舉證，但(dàn)因客觀原因未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理(lǐ)此證據可(kě)能導緻裁判明(míng)顯不公的，其提供的證據可(kě)視(shì)為(wèi)新的證據”規定之精神，盡管原告未能在舉證期限內(nèi)（包括延期舉證期限內(nèi)）提供A公司關于一公司與一分公司的關系以及對T分公司授權的相關證據，但(dàn)是法庭對該證據組織質證并予以采信是合法的，也是基本合情合理(lǐ)的。
    第二、針對被告的關于工程質量不合格而行(xíng)使抗辯權的問題。盡管被告學院舉證證明(míng)在工程投入使用後的兩年內(nèi)僅處理(lǐ)質量缺陷的費用就達50餘萬元，以此作(zuò)為(wèi)未付剩餘工程價款的理(lǐ)由。但(dàn)是因為(wèi)沒有(yǒu)證據表明(míng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)被告曾向A總公司一公司主張過權利。因此盡管被告曾經支付過相關費用，一審法院沒有(yǒu)支持被告的抗辯主張。

 【糾紛成因分析及避免糾紛的方法】
    針對本案，我們認為(wèi)：雙方矛盾發生(shēng)的表面現象是學院未按照約定支付剩餘工程價款，實則雙方在訴訟思路上(shàng)以及在争議工程的管理(lǐ)上(shàng)存在不規範運作(zuò)而引起。
    第一、作(zuò)為(wèi)原告，其與A總公司一公司實屬兩個(gè)不同的主體(tǐ)，在2004年簽訂《清理(lǐ)工程拖欠款還(hái)款協議書(shū)》時(shí)以及在起訴時(shí)理(lǐ)應以A公司的名義進行(xíng)，這樣可(kě)以避免許多(duō)不必要的周折。經過法庭調查，進行(xíng)相關建設工程施工的實際施工人(rén)為(wèi)挂靠在A總公司名下的無資質的隊伍，實際施工人(rén)為(wèi)了獲得(de)更多(duō)的間(jiān)接費用，因而以A總公司一公司的名義承攬工程，這反映了許多(duō)建築施工企業內(nèi)部管理(lǐ)的混亂，因為(wèi)如果被告學院及時(shí)主張承包單位承包保修責任，就很(hěn)有(yǒu)可(kě)能牽連到A總公司。
    第二、對于被告而言，争議建築工程出現質量缺陷理(lǐ)應及時(shí)主張權利，如果僅僅以尚有(yǒu)部分工程款未付而作(zuò)為(wèi)對抗手段，很(hěn)有(yǒu)可(kě)能會(huì)坐(zuò)失良機，合法權益得(de)不到保障。
    第三、對于建築工程實施中的項目管理(lǐ)而言，本建築工程如果嚴格按照《建築法》、《招标投标法》的有(yǒu)關規定履行(xíng)招标投标程序，規範簽訂合同、履行(xíng)合同行(xíng)為(wèi)，則可(kě)以有(yǒu)效避免打着A總公司名義的包工隊承攬到本工程，既可(kě)以保證工程質量，也可(kě)以有(yǒu)效地降低(dī)成本；對于承包單位而言也可(kě)以主張完全的合同利益，避免因為(wèi)合同無效而造成的利益損失。