搶劫?還(hái)是敲詐勒索?

【案情簡介】
    2007年2月下午，李某某的女友(yǒu)佩佩與白某與相約在某電(diàn)器(qì)商場(chǎng)見面。倆人(rén)見後，先是吃(chī)飯、聊天，随後一起到了佩佩與李某某的住處後，佩佩就通(tōng)知相距不遠的麻将館的李某某。李某某得(de)信後，先讓人(rén)去探了了情況，确定隻有(yǒu)白某和(hé)佩佩兩人(rén)時(shí)，李某某回到住處，發現白某在自己與女友(yǒu)佩佩的住處後，假裝生(shēng)氣順手打了白某一耳光，并對佩佩進行(xíng)了斥責，其他跟來(lái)的人(rén)也同時(shí)幫腔，并聲稱讓佩佩與白某一起退還(hái)訂婚的彩禮2萬元，白某怕事情傳出去顔面無存，就将自己的項鏈、戒指和(hé)手機取下給了李某某，以此了事。
    檢察院以搶劫罪對李某某提起公訴，一審判決李某某

尊敬的審判長、人(rén)民陪審員：
　　山西青衛律師事務所接受本案被告人(rén)李某某親屬的委托，指派我們擔任其搶劫案件的一審辯護人(rén)，參與本案的訴訟活動。現就在案證據結合剛才的法庭調查，提出以下辯護意見供法庭參考并與國家(jiā)公訴人(rén)商榷：
　　一、被告人(rén)李某某的行(xíng)為(wèi)不構成搶劫罪
　　1、被告人(rén)李某某主觀上(shàng)沒有(yǒu)搶劫的故意
　　庭審中，國家(jiā)公訴人(rén)向法庭提交了一系列本案被告人(rén)的供述材料。這些(xiē)材料共同證實了一個(gè)基本事實即被告人(rén)李某某及其他被告人(rén)想從被害人(rén)白某身上(shàng)敲詐點錢(qián)。這一點各個(gè)被告人(rén)之間(jiān)的供述可(kě)以相互印證。被告人(rén)李某某隻是有(yǒu)敲詐勒索的犯罪故意，沒有(yǒu)搶劫犯罪的故意。
　　2、被告人(rén)李某某客觀上(shàng)未實施搶劫行(xíng)為(wèi)
　　通(tōng)過對在案證據的質證，我們不難看出，在逃的“鍾鍾”與被告人(rén)李某某精心策劃了一個(gè)圈套，即由被告人(rén)佩佩（李某某的女友(yǒu)）将被害人(rén)白某引誘至被告人(rén)李某某的暫住處，再以被害人(rén)白某與被告人(rén)佩佩有(yǒu)不正當交往為(wèi)由，對被害人(rén)白某進行(xíng)威脅，迫使其交出财物。以達到敲詐勒索的目的。
　　二○○七年二月十三日下午六時(shí)許，被害人(rén)白某與被告人(rén)佩佩相約在下元國美電(diàn)器(qì)見面。倆人(rén)見後，先是吃(chī)飯、聊天，随後一起到了被告人(rén)佩佩與李某某的暫住處。被告人(rén)佩佩見時(shí)機已成熟，就到相距不遠的麻将館通(tōng)知被告人(rén)李某某。李某某讓被告人(rén)劉某先回暫住處探探虛實。被告人(rén)劉某見隻有(yǒu)被害人(rén)白某一人(rén)，就給李某某打電(diàn)話(huà)，讓他回去。李某某與“鍾鍾”就先後回到暫住處。李某某見到被害人(rén)白某在自己與佩佩的暫住處後，假裝生(shēng)氣順手打了白某一耳光，并對被告人(rén)佩佩進行(xíng)了斥責，被告人(rén)劉某和(hé)“鍾鍾”也同時(shí)幫腔。并聲稱：讓佩佩與白某一起歸還(hái)訂婚的彩禮2萬元。在這樣的情況下，被害人(rén)白某将自己的項鏈、戒指和(hé)手機取下，放在床上(shàng)。這一情節各被告人(rén)的供述和(hé)被害人(rén)的陳述均可(kě)以證實。
　　這一情節不符合搶劫犯罪的構成要件。從主觀方面來(lái)看，被告人(rén)李某某與同案其他被告人(rén)以及在逃的“鍾鍾”均沒有(yǒu)搶劫财物的主觀故意，僅僅是想敲詐勒索白某的财物；從客觀方面來(lái)看，被告人(rén)李某某與同案其他被告人(rén)以及在逃的“鍾鍾”均未實施搶劫行(xíng)為(wèi)即未實施以暴力、脅迫或者其它方法搶劫白某的财物。
　　3、被告人(rén)李某某的行(xíng)為(wèi)符合敲詐勒索罪的犯罪構成要件
　　法庭調查已經查明(míng)，被告人(rén)李某某主觀上(shàng)具有(yǒu)敲詐勒索财物的故意；客觀上(shàng)實施了敲詐勒索的行(xíng)為(wèi)，并取得(de)了财物。其行(xíng)為(wèi)符合敲詐勒索的構成要件。
　　我國刑法上(shàng)所指的敲詐勒索罪是指：以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，對被害人(rén)使用威脅或者要挾的方法，強行(xíng)索要公私财物的行(xíng)為(wèi)。本罪侵犯的客體(tǐ)是複雜客體(tǐ)，不僅侵犯公司财物的所有(yǒu)權，還(hái)危及他人(rén)的人(rén)身權利或者其它權益。本罪侵犯的對象為(wèi)公私财物。本罪在客觀方面表現為(wèi)行(xíng)為(wèi)人(rén)采用威脅、要挾、恫吓等手段，迫使被害人(rén)交出财物的行(xíng)為(wèi)。威脅和(hé)要挾，是指通(tōng)過對被害人(rén)及其親屬精神上(shàng)的強制(zhì)，使其心理(lǐ)上(shàng)造成恐懼，産生(shēng)壓力。威脅或者要挾的方法多(duō)種多(duō)樣，如以将要實行(xíng)暴力；揭發隐私、違法犯罪活動；毀壞名譽相威脅等等。其形式可(kě)以是書(shū)面的，也可(kě)以是口頭的，還(hái)可(kě)以是通(tōng)過第三者轉達；可(kě)以是明(míng)示，也可(kě)以是暗示。在取得(de)财物的時(shí)間(jiān)上(shàng)，既可(kě)以迫使财物所有(yǒu)人(rén)或保管人(rén)當場(chǎng)交出，也可(kě)以是限期交出。總之，行(xíng)為(wèi)人(rén)是通(tōng)過對公私财物所有(yǒu)人(rén)、保管人(rén)實行(xíng)精神上(shàng)的強制(zhì)，使其産生(shēng)恐懼、畏懼心理(lǐ)，不得(de)以而交出财物。
　　在司法實踐中，由于以暴力相威脅是敲詐勒索的手段，也是脅迫性搶劫罪的手段，因此二者容易混淆，但(dàn)是敲詐勒索罪的威脅行(xíng)為(wèi)僅使被害人(rén)産生(shēng)畏懼心理(lǐ)，并交出公私财物為(wèi)限，被害人(rén)尚有(yǒu)相當程度的意思自由，還(hái)有(yǒu)延緩的餘地。而在搶劫罪中，被害人(rén)的人(rén)身安全受到現實的威脅，已沒有(yǒu)延緩的餘地。
　　4、被告人(rén)李某某并不知道(dào)被告人(rén)劉某從被害人(rén)身上(shàng)搜走200元現金
　　法庭調查已清楚地查明(míng)，被告人(rén)劉某在送被害人(rén)白某出去的過程中，從被害人(rén)身上(shàng)搜走200元現金。這一情節被告人(rén)李某某并不知道(dào)，且其他被告人(rén)也可(kě)以證實被告人(rén)李某某不知道(dào)200元現金的情況。被告人(rén)李某某不應對這200元現金承擔法律上(shàng)的責任。
　　二、涉案物品價格的評估不客觀，不能作(zuò)為(wèi)證據采信
　　國家(jiā)公訴人(rén)向法庭提供的太原市萬柏林區(qū)物價局價格認證中心所出具的扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論書(shū)，不能作(zuò)為(wèi)證據采信。首先，太原市萬柏林區(qū)物價局價格認證中心不具備司法鑒定的資格，它出具的評估結論不能作(zuò)為(wèi)認定依據；其次，未見實物就作(zuò)出價格認定，不具有(yǒu)客觀性。
　　國家(jiā)公訴人(rén)向法庭提供的三份涉案贓物價格估價認定意見，不能作(zuò)為(wèi)證據認定。首先，辦案單位太原市公安局萬柏林分局開(kāi)城裏派出所不是司法鑒定機構，辦案民警也不是司法鑒定人(rén)員，不具備司法鑒定的資質；其次，憑辦案民警和(hé)辦案單位的主觀想象就對涉案物品進行(xíng)估價，顯然是不符合《中華人(rén)民共和(hé)國刑事訴訟法》關于鑒定的規定的。
　　三、被告人(rén)李某某有(yǒu)檢舉揭發他人(rén)犯罪的情形，查證屬實，應認定有(yǒu)立功表現
　　被告人(rén)李某某在歸案後，向公安機關檢舉揭發了武鐵(tiě)軒的搶劫犯罪行(xíng)為(wèi)，帶領公安民警抓獲了犯罪嫌疑人(rén)武鐵(tiě)軒。被告人(rén)李某某還(hái)帶領公安民警抓獲同案被告人(rén)劉某。就上(shàng)述情況，太原市公安局萬柏林分局玉河(hé)派出所向法庭出具了情況說明(míng)。查證屬實，應認定有(yǒu)立功表現。
　　《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第六十八條規定：犯罪分子有(yǒu)揭發他人(rén)犯罪行(xíng)為(wèi)，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得(de)以偵破其他案件等立功表現的，可(kě)以從輕或者減輕處罰；有(yǒu)重大(dà)立功表現的，可(kě)以減輕或者免除處罰。
　　《最高(gāo)人(rén)民法院關于處理(lǐ)自首和(hé)立功具體(tǐ)應用法律若幹問題的解釋》第五條規定：根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案後有(yǒu)檢舉、揭發他人(rén)犯罪行(xíng)為(wèi)，包括共同犯罪案件的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人(rén)犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(rén)（包括同案犯）；具有(yǒu)其他有(yǒu)利于國家(jiā)和(hé)社會(huì)的突出表現的，應當認定為(wèi)有(yǒu)立功表現。
　　綜上(shàng)，被告人(rén)李某某的行(xíng)為(wèi)不構成搶劫罪，且有(yǒu)立功表現。請(qǐng)法庭充分考慮以上(shàng)意見，對被告人(rén)李某某作(zuò)出公正判決。
　　謝謝，審判長，人(rén)民陪審員！
　　
　　 
　　　　　　　　　　　　　　                　　       辯護人(rén)山西青衛律師事務所
　　                                                     律師(shī)  成維   趙大(dà)康
　　                                                   二○○七年八月二十三日