兩次鑒定均達醉駕标準，且造成嚴重的交通(tōng)事故，檢察院緣何無罪不起訴？
近日，我所刑事辯護團隊負責人(rén)李晶晶律師(shī)辦理(lǐ)了一起危險駕駛案，張某酒後駕駛機動車(chē)并撞傷他人(rén)造成嚴重的交通(tōng)事故，兩次血液酒精含量鑒定均達到醉酒标準(第一次276.67mg/100ml，第二次105.66mg/100ml)，最終檢察院卻以證據不足、不構成犯罪為(wèi)由，作(zuò)出不起訴決定。本文将以本案事實、證據為(wèi)基礎，重點論述律師(shī)在辦理(lǐ)酒後駕駛機動車(chē)類危險駕駛罪案件中的辦案思路。
圍繞鑒定意見尋找辯點——
重點對血樣收集程序的合法性進行(xíng)審查
此類案件能否定罪的關鍵證據就是血液酒精含量鑒定意見，那(nà)麽鑒定所使用的檢材——血樣收集、保管、送檢等程序應當作(zuò)為(wèi)我們重點關注的程序。
(一)抽取血樣
抽取血樣應當重點關注的環節包括：采血方法、消毒劑、盛裝容器(qì)、封裝。
《公安部關于公安機關辦理(lǐ)醉酒駕駛機動車(chē)犯罪案件的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)第五條“規範血樣提取送檢”規定，提取的血樣要當場(chǎng)登記封裝。《山(shān)西省公安機關辦理(lǐ)酒後駕駛機動車(chē)案件程序規定》(以下簡稱《山(shān)西省程序規定》)(晉公通(tōng)字【2018】135号)第十二條規定，提取血樣應由兩名專業人(rén)員按要求進行(xíng)，并提取兩份血樣備份，且不宜采用醇類藥品對皮膚進行(xíng)消毒。使用潔淨、幹燥的容器(qì)封裝，并注明(míng)當事人(rén)姓名、抽血時(shí)間(jiān)，分别裝入密封袋。密封袋的密封材料上(shàng)應注明(míng)當事人(rén)姓名、提取時(shí)間(jiān)、血樣用途。由當事人(rén)簽名、捺指印、交通(tōng)警察和(hé)專業抽血人(rén)員簽名或蓋章。
本案中，公安機關雖對張某抽取血樣的過程進行(xíng)了同步錄音(yīn)錄像，但(dàn)卻并未依法對血樣進行(xíng)登記并密封包裝(隻使用一隻一次性手套盛放三支血樣)，更未注明(míng)抽血時(shí)間(jiān)、消毒藥品、血液量、血樣用途、盛放血樣的容器(qì)是否是抗凝管、三份血樣各自的編号，也沒有(yǒu)讓當事人(rén)、交通(tōng)警察和(hé)抽血人(rén)員簽名或蓋章，不能保證抽取血樣之後檢材的獨立封裝保存，檢材的同一性遭到質疑。
綜上(shàng)，對抽取血樣的合法性進行(xíng)審查的過程中，容易發現程序問題的是血樣提取登記表以及血樣提取過程的視(shì)頻，我們應當重點關注。
可(kě)參考的技(jì)術(shù)标準有(yǒu)：
GB 19522-2010《車(chē)輛(liàng)駕駛人(rén)員血液、呼氣酒精含量阈值與檢驗》
GA/T 1556-2019《道(dào)路交通(tōng)執法人(rén)體(tǐ)血液采集技(jì)術(shù)規範》
(二)血樣保管及送檢
《指導意見》第五條規定，提取的血樣要當場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級以上(shàng)公安機關檢驗鑒定機構或者經公安機關認可(kě)的其他具備資格的檢驗鑒定機構進行(xíng)血液酒精含量檢驗。因特殊原因不能立即送檢的，應當按照規範低(dī)溫保存，經上(shàng)級公安機關交通(tōng)管理(lǐ)部門(mén)負責人(rén)批準，可(kě)以在3日內(nèi)送檢。
第一，“及時(shí)送檢”的程序規定，旨在确保檢材的安全、無污染。本案中，醫(yī)務人(rén)員采集血樣後，未立即送檢，超期送檢也未取得(de)上(shàng)級公安機關交通(tōng)管理(lǐ)部門(mén)負責人(rén)的批準;血樣既未單獨密封保存也未及時(shí)送檢，程序存在嚴重違法，導緻兩次鑒定所使用的檢材不能排除被污染、不具備鑒定條件的可(kě)能性，依據此檢材作(zuò)出的鑒定意見不能被作(zuò)為(wèi)證據使用。
第二，公安部《公安機關辦理(lǐ)刑事案件程序規定》第二百四十一條規定，偵查人(rén)員應當做(zuò)好檢材的保管和(hé)送檢工作(zuò)，并注明(míng)檢材送檢環節的責任人(rén)，确保檢材在流轉環節中的同一性和(hé)不被污染。《指導意見》規定，提取的血樣因特殊原因不能立即送檢的，應當按照規範低(dī)溫保存。
上(shàng)述規定強調了在檢材不能及時(shí)送檢的情況下應當低(dī)溫保存的做(zuò)法，因為(wèi)血樣在常溫下不經防腐處理(lǐ)會(huì)發生(shēng)腐蝕變質，産生(shēng)乙醇，在此種情況下，即使在血樣中檢出含有(yǒu)酒精成分，也有(yǒu)可(kě)能不是因為(wèi)被檢測人(rén)飲酒所緻，而是由于血樣保存溫度不符合規定或血樣采集與送檢時(shí)間(jiān)相隔過長所緻。
衛生(shēng)部衛生(shēng)公共行(xíng)業标準《血液儲存要求》(WS399-2012)規定了血液的儲存要求，适用于一般血液和(hé)醫(yī)療機構的血液儲存。該标準要求全血的儲存溫度為(wèi)2-6攝氏度。
本案公安機關提供的證據隻能證明(míng)其抽血後将血樣放進一台冰箱，但(dàn)無法證明(míng)當時(shí)這台冰箱是否在正常工作(zuò)以及其冷藏溫度是否符合對血液的低(dī)溫保存條件。此外，公安機關不能證明(míng)第一次送檢過程中是如何對血樣進行(xíng)保存的，第二次送檢(重新鑒定)系從一文件櫃中取出血樣，并用檔案袋包裝後直接送到鑒定中心，并未進行(xíng)低(dī)溫保存。因此，兩次鑒定公安機關均沒有(yǒu)依法對張某的血樣進行(xíng)低(dī)溫保存，導緻鑒定所使用的檢材不能确保無污染性，兩次鑒定所使用的血樣均不具備鑒定條件。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用〈中華人(rén)民共和(hé)國刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條“鑒定意見具有(yǒu)下列情形之一的，不得(de)作(zuò)為(wèi)定案的根據：(三)送檢材料、樣本來(lái)源不明(míng)，或者因污染不具備鑒定條件的;”之規定，兩份鑒定意見均不能作(zuò)為(wèi)證據使用，本案指控張某構成危險駕駛罪的證據不足。
綜上(shàng)，檢材的提取與保管程序的合法性，能為(wèi)鑒定報告提供真實有(yǒu)效的原始檢材，能确保檢材與案件的關聯性。這兩個(gè)方面的程序問題将直接産生(shēng)樣本能否做(zuò)鑒定使用、鑒定意見能否被采信的法律後果，是律師(shī)在辦理(lǐ)此類案件中應當重點關注的問題。
(三)鑒定程序
張某對第一次鑒定意見提出異議後，申請(qǐng)重新鑒定。根據《山(shān)西省程序規定》第二十一條的規定，公安機關應當報縣級以上(shàng)公安機關負責人(rén)批準，但(dàn)本案公安機關未履行(xíng)上(shàng)述程序，使辦案人(rén)員的行(xíng)為(wèi)和(hé)重新鑒定的程序失去了管控和(hé)監督，使重新鑒定流于形式，重新鑒定的程序違法。
筆者認為(wèi)，鑒于醉駕案件犯罪構成要件邊界清晰，定性明(míng)确，事實簡單且沒有(yǒu)争議，證據數(shù)量少(shǎo)且核心證據單一，律師(shī)做(zuò)無罪辯護一般都在“醉酒”這個(gè)環節上(shàng)突破，最終目的是排除鑒定意見。本文通(tōng)過具體(tǐ)案例，分析實踐中程序違法的具體(tǐ)表現形式，希望對刑辯同行(xíng)辦理(lǐ)此類案件起到幫助作(zuò)用。
