【典型案例】某煤業有(yǒu)限公司與針某某、許某某等确認票(piào)據所有(yǒu)權糾紛案

某煤業有(yǒu)限公司與針某某、許某某等确認票(piào)據所有(yǒu)權糾紛案

　　承辦律師(shī)：李建業 馬香萍

　　案情簡介：

　　承辦律師(shī)接受原告某煤業有(yǒu)限公司委托，代理(lǐ)該案。2017年6月28日和(hé)2017年8月12日，原告某煤業有(yǒu)限公司與某科技(jì)有(yǒu)限公司簽訂了《采購合同》，某科技(jì)有(yǒu)限公司從原告處采購高(gāo)硫主焦煤5000噸，煤款結算(suàn)後，某科技(jì)有(yǒu)限公司欠原告煤款430萬元。原告給被告針某某出具《授權委托書(shū)》，委托事項為(wèi)：到某科技(jì)有(yǒu)限公司辦理(lǐ)簽訂合同、結算(suàn)、承兌彙票(piào)領取等業務，授權期限為(wèi)2017年9月28日至2017年12月31日。2017年11月22日針某某到某科技(jì)有(yǒu)限公司領取兩張銀行(xíng)承兌彙票(piào)，一張彙票(piào)面額為(wèi)200萬元。另一張彙票(piào)面額為(wèi)30萬元。但(dàn)針某某隻交給原告30萬元面額的承兌彙票(piào)，200萬元面額的一直未交回。

　　2018年3月1日，原告某煤業有(yǒu)限公司将針某某起訴至法院，要求其返還(hái)面額200萬元的承兌彙票(piào)。一審法院判決針某某返還(hái)原告該承兌彙票(piào)。針某某不服提起上(shàng)訴，二審法院認為(wèi)涉案承兌彙票(piào)已實際流轉他人(rén)，票(piào)據返還(hái)不能，故判決撤銷一審判決，駁回原告某煤業有(yǒu)限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　期間(jiān)，原告向當地公安機關控告針某某詐騙，公安機關認為(wèi)不構成詐騙罪，不予立案追究，

　　後原告了解到，某科技(jì)有(yǒu)限公司交給針某某承兌彙票(piào)時(shí)未填寫“被背書(shū)人(rén)”一欄，針某某領取該彙票(piào)後已經轉賣給許某某，許某某将195萬元承兌款打入針某龍(針某某兒子)的賬戶。根據票(piào)據背書(shū)情況，自某科技(jì)有(yǒu)限公司後依次為(wèi)某貿易有(yǒu)限公司、某配貨服務部。由于被告針某某沒有(yǒu)支付能力，故原告于2018年9月26日再次提起訴訟時(shí)，将針某某、許某某、某貿易有(yǒu)限公司、某配貨服務部、針某龍列為(wèi)共同被告，請(qǐng)求：1、确認該面額200萬元的銀行(xíng)承兌彙票(piào)歸原告所有(yǒu);2、被告針某某等賠償原告利息損失10萬元;3、訴訟費、保全費等費用由被告承擔。

　　2018年10月23日承辦律師(shī)接受委托後，考慮到本案民事訴訟存在一定的困難，決定以民刑結合的方式開(kāi)展工作(zuò)，多(duō)管齊下。經黃河(hé)所專家(jiā)委員會(huì)研究討(tǎo)後，承辦律師(shī)決定另行(xíng)以非法經營罪或者掩飾、隐瞞犯罪所得(de)罪提起控告，控告針某某等被告倒賣銀行(xíng)承兌彙票(piào)構成犯罪，要求追究相關人(rén)員刑事責任。

　　最終該案被告許某某主動找到原告要求和(hé)解，并退還(hái)了原告全部200萬元。

　　入選理(lǐ)由：

　　此案從2018年1月立案以來(lái)，已經過兩審民事訴訟，委托人(rén)作(zuò)為(wèi)原告收到敗訴的結果;委托人(rén)又向當地公安機關控告針某某詐騙，公安機關認為(wèi)不構成詐騙罪，不予立案追究，委托人(rén)陷入無法維權的絕境。承辦律師(shī)接受委托後，決定以民刑結合的方式開(kāi)展工作(zuò)，刑事方面拟以非法經營罪或者掩飾、隐瞞犯罪所得(de)罪提起控告，控告針某某等被告倒賣銀行(xíng)承兌彙票(piào)構成犯罪，要求追究相關人(rén)員刑事責任。

　　但(dàn)是，倒賣銀行(xíng)承兌彙票(piào)能否構成犯罪，以及構成何種犯罪的問題，在司法界争論很(hěn)大(dà)，面對這種情況，承辦律師(shī)深入研究了相關法律法規、規定、批複，查閱大(dà)量案例，沒有(yǒu)停留在法律規定和(hé)現實的表象上(shàng)面，而是積極探索現象背後隐藏的法理(lǐ)，并最終說服公安機關接納了律師(shī)意見，緻使被告迫于被追究刑事責任的壓力，主動要求和(hé)解，并于當天退還(hái)了全部款項。該案辦理(lǐ)效果好，體(tǐ)現了律師(shī)的鑽研精神和(hé)敬業态度。