【典型案例】張某訴齊某某不當得(de)利糾紛案

張某訴齊某某不當得(de)利糾紛案

承辦律師(shī)：楊麗(lì)

案情簡介：

承辦律師(shī)接受被告齊某某委托，代理(lǐ)該案。原告張某曾經承建了某村（即本案第三人(rén)）一處小(xiǎo)區(qū)門(mén)面房(fáng)及附屬工程。在結算(suàn)工程款時(shí)，原告稱其根據第三人(rén)代開(kāi)的130萬元發票(piào)，以轉賬的方式向被告齊某某支付了50萬元，并給付被告齊某某現金80萬元。後第三人(rén)某村村委會(huì)稱并沒有(yǒu)收到該款項，亦不存在代開(kāi)發票(piào)的事實，原告張某多(duō)次向第三人(rén)主張權利未果。原告最終将矛頭指向被告齊某某，認為(wèi)被告應當向原告返還(hái)不當得(de)利。

早在2015年因村民舉報，某市區(qū)紀檢委及區(qū)公安分局就對某村工程建設相關事宜進行(xíng)過調查。齊某某被公安機關移送檢察機關審查起訴，時(shí)任辯護人(rén)的楊麗(lì)律師(shī)提出齊某某無罪的理(lǐ)由及書(shū)面意見。最終，檢察機關作(zuò)出對齊某某不起訴的決定。

在本次張某訴齊某某不當得(de)利糾紛民事案件庭審中，承辦律師(shī)重點将張某海（原告張某父親）幾次在紀檢委及公安機關的筆錄進行(xíng)了整理(lǐ)，并向法庭提交，證明(míng)其多(duō)次陳述均不一緻，前後出入較大(dà)且本案已經過紀檢部門(mén)、公安機關、檢察機關長達兩年調查，認定齊某某并未将款項占為(wèi)己有(yǒu)，且工程款項總賬目沒有(yǒu)任何問題。在這種情況下，原告張某在向某村村委會(huì)兩次主張權利均未得(de)到支持，又轉而向被告齊某某提起訴訟，僅憑借一張往來(lái)賬目憑證虛構代開(kāi)發票(piào)的事實，顯然是惡意訴訟。

最終，法院判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

入選理(lǐ)由：

經過承辦律師(shī)的努力，使本來(lái)棘手的案件勝訴，最終法院采納了承辦律師(shī)的代理(lǐ)意見，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當事人(rén)對刑事和(hé)民事階段的案件結果非常滿意，對律師(shī)的工作(zuò)大(dà)加贊賞。該案審判結果好，體(tǐ)現律師(shī)的辦案能力和(hé)法治精神。