【典型案例】山(shān)西某汽車(chē)服務公司與宋某某産品責任糾紛案 

　　黃河(hé)所每年辦理(lǐ)訴訟、仲裁案件千餘件，其中不乏典型、優秀之作(zuò)，每年對上(shàng)一年度的典型、優秀案件進行(xíng)評選、表彰已形成一種制(zhì)度。2019年1月，我所共申報2018年度典型案件、優秀案件46件，經過專家(jiā)評選組的多(duō)輪評審，共選出“山西青衛律師事務所2018年度典型案件”10件，“山西青衛律師事務所2018年度優秀案件”10件。為(wèi)了彰顯成果、加強交流，現将這些(xiē)案件的基本情況分輯進行(xíng)推送，供大(dà)家(jiā)參考借鑒。

　　承辦律師(shī)：韋泰宇 劉麗(lì)風

　　案情簡介：

　　2017年1月2日，原告宋某某在被告(我方委托人(rén))山(shān)西某汽車(chē)服務公司以市場(chǎng)價212900元購得(de)大(dà)衆邁騰小(xiǎo)型轎車(chē)一輛(liàng)。2017年6月7日，宋某某在洗車(chē)過程中發現，該車(chē)的前保險杠、機蓋等多(duō)處有(yǒu)修理(lǐ)和(hé)重新噴漆的現象，且機蓋等多(duō)處用手摸上(shàng)去凹凸不平。對此情況原告多(duō)次與被告協商處理(lǐ)，沒有(yǒu)達成一緻。原告宋某某認為(wèi)，被告明(míng)知該車(chē)是經過修理(lǐ)後的車(chē)輛(liàng)卻故意向原告隐瞞真相，以次充好，以事故車(chē)充當新車(chē)出賣，存在欺詐行(xíng)為(wèi)。原告認為(wèi)其在完全不知情的情況下購得(de)此車(chē)，明(míng)顯的違背了原告想買全新無瑕疵車(chē)輛(liàng)的真實意思。故根據消費者權益保護法第五十五條的規定向法院起訴，請(qǐng)求解除與被告簽訂的購車(chē)合同，原告退還(hái)所購車(chē)輛(liàng)，被告退還(hái)購車(chē)款212900元，并要求被告承擔欺詐的懲罰性賠償責任，即購車(chē)款的3倍價款，共計(jì)638700元。

　　一審法院判決支持了原告的全部訴訟請(qǐng)求，山(shān)西某汽車(chē)服務公司不服，提起上(shàng)訴。二審法院審理(lǐ)後，判決駁回上(shàng)訴，維持原判。

　　山(shān)西某汽車(chē)服務有(yǒu)限公司仍然不服，向山(shān)西省高(gāo)級人(rén)民法院申請(qǐng)再審，請(qǐng)求撤銷原判，依法駁回原審原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。承辦律師(shī)在提請(qǐng)再審的過程中，多(duō)次與承辦法官溝通(tōng)。在承辦律師(shī)的努力下，省高(gāo)院組織了聽(tīng)證程序，省高(gāo)院決定提審本案，并中止原判決的執行(xíng)。

　　經過開(kāi)庭審理(lǐ)，省高(gāo)院最終采納了承辦律師(shī)的代理(lǐ)意見，認定原告宋某某應當對案涉車(chē)輛(liàng)在提車(chē)時(shí)已經經過其驗車(chē)後又認為(wèi)“車(chē)輛(liàng)售出前就存在質量問題或瑕疵”承擔舉證責任，并最終認定被告在銷售案涉車(chē)輛(liàng)時(shí)，不存在故意虛構事實的欺詐行(xíng)為(wèi)，原審認定事實錯誤，适用法律錯誤。省高(gāo)院依法判決撤銷原一審和(hé)二審判決，駁回被申請(qǐng)人(rén)宋某某在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。

　　入選理(lǐ)由：

　　該案原兩審法院均判決支持原告宋某某的全部訴訟請(qǐng)求，責令被告向原告承擔“退一賠三”責任。在該案提審開(kāi)庭過程中承辦律師(shī)據理(lǐ)力争，對原審判決基本事實缺乏證據證明(míng)、适用法律确有(yǒu)錯誤和(hé)原審違反法定程序等問題，進行(xíng)了充分說明(míng)和(hé)詳細論證，最終省高(gāo)院采納了承辦律師(shī)的代理(lǐ)意見，判決撤銷原一、二審判決，駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。該案審判結果好，體(tǐ)現了承辦律師(shī)紮實的法律功底和(hé)素養。