【典型案例】山(shān)西某集團有(yǒu)限公司與山(shān)西某房(fáng)地産開(kāi)發有(yǒu)限公司合同糾紛案

山(shān)西某集團有(yǒu)限公司與山(shān)西某房(fáng)地産開(kāi)發有(yǒu)限公司合同糾紛案

　　承辦律師(shī)：李繼軍 張曉芳

　　案情簡介：

      2009年11月16日，原告山(shān)西某集團有(yǒu)限公司(以下簡稱某集團公司，我方委托人(rén))與被告山(shān)西某房(fáng)地産開(kāi)發有(yǒu)限公司(以下簡稱某房(fáng)地産公司)簽訂《合作(zuò)開(kāi)發協議》。協議約定合作(zuò)方式：某集團公司控股，某房(fáng)地産公司參股，共同開(kāi)發，股比待定。由某集團公司墊資3.4億做(zuò)為(wèi)土地出讓保證金，拍得(de)地後，由雙方按股份比例交納實際土地出讓金。土地拍得(de)後，未盡事宜雙方共同協商。當日，某集團公司将3.4億元資金彙入某市國土資源交易事務中心賬戶。

　　2014年12月16日，雙方就案涉項目退出合作(zuò)及支付退款事宜進行(xíng)了協商，随後共同簽訂了《會(huì)議紀要》。該紀要主要內(nèi)容：第一、雙方同意某集團公司退出，由某房(fáng)地産公司歸還(hái)某集團公司合作(zuò)本金及資金利息;第二、雙方議定退出合作(zuò)款支付時(shí)間(jiān);第三、某房(fáng)地産公司用5.5億元資産作(zuò)為(wèi)退出合作(zuò)款支付的抵押資産;第四、如不能按時(shí)全部付款，2016年1月1日将未付資金的1.1倍，用抵押資産的等值部分歸還(hái)某集團公司。

　　由于該協議一直未能履行(xíng)，某集團公司訴至法院，要求某房(fáng)地産公司償還(hái)本金3.4億元及截止協議簽訂之日的利息1.1億元，并承擔逾期還(hái)款利息，訴訟費用由某房(fáng)地産公司承擔。

　　本案經一審法院認為(wèi)：原告主張歸還(hái)《會(huì)議紀要》約定的4.5億元，應予支持;但(dàn)被告并未構成針對《會(huì)議紀要》違約，故針對原告承擔逾期還(hái)款利息的訴請(qǐng)不予支持。遂判令某房(fáng)地産公司償還(hái)某集團公司合作(zuò)款本金3.4億元及利息1.1億元，其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。雙方均不符一審判決并提出上(shàng)訴。最高(gāo)人(rén)民法院經審理(lǐ)，除維持山(shān)西省高(gāo)院判決判的4.5億元外，另判令某房(fáng)地産公司支付3.4億合作(zuò)款自2016年1月1日起利息(按同期銀行(xíng)貸款利率計(jì)算(suàn)至實際支付之日止)，一、二審訴訟費用均由某房(fáng)地産公司承擔。

　　入選理(lǐ)由：

　　1、代理(lǐ)律師(shī)辦案思路清晰，法律關系把握準确，庭前預案充分，為(wèi)案件取得(de)全面勝訴奠定基礎

　　其一，代理(lǐ)律師(shī)透徹分析證據，準确把握案件法律關系，明(míng)确指出雙方簽訂的《會(huì)議紀要》實質已經将案涉款項本金3.4億元和(hé)利息1.1億元轉化為(wèi)“債權”，厘清了其與股權投資款、合作(zuò)投資款的區(qū)别，反駁了對方要求“共享收益、共擔風險”的主張，保證全額收回投資款及利息。

　　其二，本案中針對《會(huì)議紀要》約定的兩種償債方式性質的理(lǐ)解，以及某房(fáng)地産公司是否構成違約問題，代理(lǐ)律師(shī)結合案件事實和(hé)法律規定提出了針對性的上(shàng)訴意見，并得(de)到了二審法院的支持。

　　其三，結合雙方上(shàng)訴的争議焦點，充分預判法庭審理(lǐ)思路，庭前準備應對策略，作(zuò)好預案，二審庭審中應對自如、說理(lǐ)充分，訴訟請(qǐng)求全部得(de)到支持。

　　2、本案訴訟标的大(dà)，案件取得(de)全面勝訴并為(wèi)最大(dà)限度為(wèi)企業挽回了經濟損失

　　本案訴訟标的近五個(gè)億，經過代理(lǐ)律師(shī)的積極努力，二審法院支持了山(shān)西某集團的全部訴訟請(qǐng)求，增加了數(shù)千萬元的可(kě)得(de)利益，為(wèi)當事人(rén)争取到權益最大(dà)化。