【典型案例】賈某某故意毀壞公私财物案

　　承辦律師(shī)：崔長振

　　案情簡介：

       檢察機關指控，2015年7月11日淩晨，被告人(rén)賈某某酒後駕車(chē)至山(shān)西某某農業開(kāi)發有(yǒu)限公司，撞開(kāi)該公司庫房(fáng)大(dà)門(mén)，在庫房(fáng)抽了一支煙，抽煙時(shí)引燃彩旗緻庫房(fáng)着火(huǒ)，公安、消防到達現場(chǎng)後聯合将火(huǒ)撲滅，經物品價格認證中心認證：山(shān)西某某農業開(kāi)發有(yǒu)限公司财物損失共計(jì)224372元。

　　2016年4月一審法院經審理(lǐ)作(zuò)出判決，被告人(rén)賈某某構成故意毀壞财物罪，判處有(yǒu)期徒刑3年。一審下判後，被告人(rén)家(jiā)屬委托崔長振律師(shī)對該案進行(xíng)二審辯護。

　　在二審過程中，承辦律師(shī)通(tōng)過會(huì)見和(hé)閱卷提出一個(gè)重要疑問，即“用煙頭燙彩旗是否能将彩旗燙燃?”并針對該問題做(zuò)了科學實驗，實驗的結果顯示：用煙頭确實不能将彩旗燙燃。承辦律師(shī)由此向二審法官提出該觀點。該觀點如果被采納，将排除賈某某在公安機關的三次供述，而排除這三次供述後，就沒有(yǒu)任何證據能直接證明(míng)該案系被告人(rén)所為(wèi)。律師(shī)積極認真履行(xíng)職責，與二審法官反複溝通(tōng)，鑒于該案的關鍵事實不清，證據不足，二審法院将該案發回一審法院重新審理(lǐ)。

　　在發回重審階段，承辦律師(shī)經過反複細緻查閱案卷、與黃河(hé)所專家(jiā)溝通(tōng)交流後，在開(kāi)庭時(shí)提出了以下幾個(gè)辯護要點：第一、申請(qǐng)公安機關對“彩旗能否作(zuò)為(wèi)煙頭的可(kě)燃物”做(zuò)偵查實驗;第二、申請(qǐng)作(zuò)出“人(rén)為(wèi)縱火(huǒ)”結論的消防員出庭作(zuò)證;第三、申請(qǐng)當庭播放賈某某的在偵查階段訊問的同步錄音(yīn)錄像;第四、對于被燒毀的物品進行(xíng)重新價格鑒定。

　　經過長達10個(gè)月的審理(lǐ)後，重審一審法院最終作(zuò)出無罪判決。檢察機關提起抗訴，二審法院作(zuò)出駁回抗訴，維持一審判決的裁定。

　　入選理(lǐ)由：

      在該案二審、重審一審和(hé)重審二審三個(gè)階段漫長的審理(lǐ)過程中，承辦律師(shī)多(duō)次前往看守所會(huì)見被告人(rén)，反複細緻查閱案卷并積極與辦案人(rén)員進行(xíng)溝通(tōng)。經過堅持不懈的努力最終使得(de)人(rén)民法院采納了承辦律師(shī)的意見，被告人(rén)賈某某被判決無罪，案件辦理(lǐ)效果好。