【年度典型案例】蘇某某、張某某訴某國航空(kōng)公司航空(kōng)運輸人(rén)身損害賠償糾紛案

蘇某某、張某某訴某國航空(kōng)公司航空(kōng)運輸人(rén)身損害賠償糾紛案

　　【承辦律師(shī)】楊力 薛甯

　　【委托人(rén)及訴訟地位】蘇某某、張某某 原告

　　【案情簡介】

　　張某(系蘇某某丈夫、張某某父親)生(shēng)前系省農科院副研究員、農業專家(jiā)，2008年10月作(zuò)為(wèi)中國援助中非共和(hé)國農業項目中方組長赴該國工作(zuò)。2009年4月23日，張某乘飛機回國，在中非首都班吉機場(chǎng)登上(shàng)某航AF883航班後去世。某航對此未作(zuò)解釋，僅由該公司駐機場(chǎng)醫(yī)生(shēng)出具《死亡證明(míng)》。後經核實，該證明(míng)所證事實與張某實際死亡情況不符。本案承辦律師(shī)楊力接受委托後，從2009年8月24日開(kāi)始數(shù)次發函就張某的死因、死亡地點、死亡過程等問題質詢該航空(kōng)公司。該航空(kōng)公司在同年9月11日、9月30日、2010年1月28日進行(xíng)過三次回複，但(dàn)對死亡過程等實際情況表述不一、前後矛盾，存在故意掩蓋事實真相的可(kě)能。其後，雙方就賠償事宜進行(xíng)協商，未有(yǒu)結果，委托人(rén)作(zuò)為(wèi)原告提起訴訟，訴請(qǐng)被告某航依據《蒙特利爾公約》對張某的死亡承擔責任，并按SDR 113,000賠償标準賠償原告約人(rén)民币1,100,000元。

　　【案件結果】

　　太原市中級人(rén)民法院一審認為(wèi)被告對張某的死亡存在過錯，應予承擔侵權責任，但(dàn)依據國內(nèi)侵權責任法及人(rén)身損害賠償标準判令被告賠償430,352元。經雙方上(shàng)訴，山(shān)西省高(gāo)級人(rén)民法院裁定原審認定事實清楚，賠償依據國內(nèi)侵權責任法及人(rén)身損害賠償标準不當，但(dàn)以國內(nèi)标準作(zuò)為(wèi)參照并無不妥，駁回雙方上(shàng)訴，裁定維持原判。

　　【入選理(lǐ)由】

　　第一，該案為(wèi)國內(nèi)罕有(yǒu)、山(shān)西首件适用國際條約《蒙特利爾公約》的涉外航空(kōng)運輸人(rén)身損害賠償糾紛案件，在航空(kōng)運輸人(rén)身損害責任的判定、承擔、賠償等方面具有(yǒu)典型代表意義，其判例在航空(kōng)運輸領域尤其是涉外航空(kōng)運輸領域的國內(nèi)司法實務界中将産生(shēng)重要影(yǐng)響。

　　第二，該案自2009年楊力律師(shī)接受委托至終審裁定，曆時(shí)六年有(yǒu)餘，其間(jiān)曆經往來(lái)律師(shī)函質詢、管轄異議、聽(tīng)證、調查取證、一審三次開(kāi)庭、媒體(tǐ)采訪、專家(jiā)論證、二審開(kāi)庭等訴訟及非訴訟事宜，承辦人(rén)一直勤勉盡責，在國內(nèi)司法實踐尚無相關判例的情況下，對涉案證據(包括域外證據)、國際條約、學術(shù)觀點、國內(nèi)法律法規等進行(xíng)反複研究、分析，終獲令當事人(rén)滿意的審理(lǐ)結果。該案辦理(lǐ)過程充分體(tǐ)現本所律師(shī)精通(tōng)法律、維護正義、恪守誠信的執業理(lǐ)念和(hé)堅定信念。