【年度典型案例】楊某某涉嫌貪污罪、受賄罪案

楊某某涉嫌貪污罪、受賄罪案

　　【承辦律師(shī)】潘仲平

　　【委托人(rén)及訴訟地位】楊某某 被告人(rén)

　　【案情簡介】

　　本案系再審一審案件。楊某某系某縣糧食局局長。該縣人(rén)民檢察院指控，楊某某分别于2006年1月份、2005年12月21日、2006年1月、2002年至2003年間(jiān)、2003年12月、2004年3月、2003年12月8日，利用職務之便，采用多(duō)列、虛列支出的手段騙取公款共計(jì)93650元。同時(shí)，檢察院指控，楊某某分别于2003年6月份、8月份，2004年3月份，以收受回扣歸其個(gè)人(rén)所有(yǒu)的方式收取賄賂共計(jì)50000元。檢察院指控楊某某涉嫌構成貪污罪(七起)和(hé)受賄罪(三起)兩項罪名。

　　辯護人(rén)潘仲平律師(shī)認為(wèi)，首先，楊某某對起訴書(shū)指控的七起貪污和(hé)三起受賄事實，自始至終全部否認，指控有(yǒu)罪的證據基本上(shàng)都是證人(rén)證言，除此之外，鮮有(yǒu)其他證據支持。不僅如此，證人(rén)證言前後矛盾、相互之間(jiān)矛盾，且矛盾得(de)不到合理(lǐ)的解釋。其次，公訴人(rén)提供的證人(rén)名單上(shàng)有(yǒu)十九名證人(rén)，但(dàn)在曆次開(kāi)庭審理(lǐ)過程中卻無一人(rén)出庭接受庭審質證，使得(de)證詞的矛盾之處無法得(de)到合理(lǐ)排除。公訴人(rén)提供的證據難以達到唯一性、排他性和(hé)客觀性的基本要求，難以形成證據鏈。相反，客觀的原始證據恰恰表明(míng)楊某某無罪。此外，本案公訴人(rén)指控的事實經過也存在矛盾和(hé)疑點。因為(wèi)僅憑現有(yǒu)的證據不能認定楊某某有(yǒu)罪，更不能認定楊某某犯有(yǒu)貪污罪和(hé)受賄罪，承辦律師(shī)建議宣告被告人(rén)楊某某無罪。

　　【案件結果】

　　法院認為(wèi)，本案公訴機關提供的現有(yǒu)證據無法證實本案被告人(rén)楊某某在擔任某縣糧食局局長期間(jiān)主觀上(shàng)有(yǒu)非法占有(yǒu)公共财物的目的，也不能證明(míng)被告人(rén)事實上(shàng)實施了非法占有(yǒu)所指控财物的行(xíng)為(wèi)，故公訴機關指控被告人(rén)楊某某犯貪污罪證據不足，事實不清。同時(shí)，公訴機關提供的證據不能證明(míng)被告人(rén)有(yǒu)索取、收受回扣款的故意，亦不能證實被告人(rén)收到了指控的回扣款，故關于被告人(rén)受賄的指控不能成立。最終判決被告人(rén)楊某某無罪。

　　【入選理(lǐ)由】

　　本案結果好。人(rén)民法院的判決完全采納了承辦律師(shī)的意見。承辦律師(shī)通(tōng)過努力，逐一推翻了七起貪污、三起受賄的指控，最終使委托人(rén)得(de)到了無罪的判決。