【年度經典案例】山(shān)西某石材有(yǒu)限公司勞動糾紛案

　　【承辦律師(shī)】丁紅梅、張曉蓮

　　【當事人(rén)及訴訟地位】山(shān)西某石材有(yǒu)限公司，被告

　　【案情簡介】

　　本案涉及魏某某等19名原告。魏某某稱其于2003年開(kāi)始在山(shān)西某石材有(yǒu)限公司工作(zuò)，從工作(zuò)之日起該公司就未給其繳納過保險。2012年7月公司以沒有(yǒu)業務為(wèi)由通(tōng)知魏某某放假。同時(shí)，魏某某稱曾多(duō)次找公司要求上(shàng)崗并繳納社會(huì)保險，公司一直拖延，協商多(duō)次未果。魏某某于2015年9月24日向某地人(rén)事勞動争議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但(dàn)被通(tōng)知不予受理(lǐ)。魏某某向人(rén)民法院提起訴訟，要求解除與公司的勞動關系，并提出令公司繳納社會(huì)保險、支付經濟補償金、支付最低(dī)生(shēng)活補助金等請(qǐng)求。

　　本案其餘18名原告各自開(kāi)始在某公司上(shàng)班的時(shí)間(jiān)不同，離職時(shí)間(jiān)不同，但(dàn)都在2013年以前離職。其提起訴訟的事實、理(lǐ)由及訴訟請(qǐng)求類似。

　　【案件結果】

　　我所承辦律師(shī)作(zuò)為(wèi)被告山(shān)西某石材公司的代理(lǐ)人(rén)，在案件辦理(lǐ)過程中仔細梳理(lǐ)證據，發現部分原告的起訴在程序上(shàng)存在缺陷，并對勞動争議案件司法解釋的适用提出了新觀點。在此基礎上(shàng)承辦律師(shī)反複與法官溝通(tōng)，終于使法官接受了代理(lǐ)意見，駁回了部分原告的訴訟請(qǐng)求，并且說服部分原告撤訴。

　　【入選理(lǐ)由】

　　本案原告人(rén)數(shù)衆多(duō)，社會(huì)影(yǐng)響較大(dà)。承辦律師(shī)憑借對法律的深刻理(lǐ)解和(hé)掌握，對司法解釋的适用提出新的觀點并得(de)到法院的認可(kě)，不僅使個(gè)案獲得(de)理(lǐ)想的結果，而且對同類案件的處理(lǐ)具有(yǒu)指導作(zuò)用。