非法占用他人(rén)土地出租牟利各方應當承擔共同侵權責任

 [案情簡介]
    1985年12月28日，太原市人(rén)民政府征用了被告某村土地164.17畝，作(zuò)為(wèi)山(shān)西某醫(yī)院項目的建設用地。原告項目立項後，在陸續的建設過程中，被告村委會(huì)占用了該項目大(dà)量的土地（約78，560平方米）并出租給其餘被告從事營利性經營活動。2004年8月原告領取了該項目所占土地的《國有(yǒu)土地使用證》，多(duō)次與被告協調，要求盡快騰出土地。然而，被告在僅騰出部分土地後拒絕繼續騰地。後原告将各被告訴至法院，請(qǐng)求各被告騰出所占土地，并賠償損失。
    一審法院采納了律師(shī)的代理(lǐ)意見，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。被告村委會(huì)提起上(shàng)訴，山(shān)西省高(gāo)級人(rén)民法院經開(kāi)庭審理(lǐ)後，依法駁回上(shàng)訴, 維持原判。

 依據《民事訴訟法》的規定，山西青衛律師事務所受本案原告山(shān)西省某醫(yī)院（下稱原告）的委托，由我們出庭參加本案訴訟活動，經過法庭調查，現結合本案争議焦點，發表代理(lǐ)意見如下：
代理(lǐ)人(rén)認為(wèi)：原告是地号為(wèi)31103003的國有(yǒu)土地合法使用權人(rén)，其合法權益受法律保護。被告太原市某區(qū)某村委會(huì)（下稱被告村委會(huì)）非法占用原告有(yǒu)合法使用權的土地，并出租給其他被告實際使用，已構成共同侵權。該侵權行(xíng)為(wèi)給原告造成了巨大(dà)的經濟損失，理(lǐ)應承擔騰出土地、賠償損失的責任。

 一、原告系31103003号國有(yǒu)土地的合法使用權人(rén)
    在法庭調查階段，原告提交了确鑿的證據證明(míng)了這樣的一個(gè)基本事實：地号為(wèi)31103003的國有(yǒu)土地，系1985年起就已經被太原市人(rén)民政府征用，成為(wèi)國有(yǒu)土地，作(zuò)為(wèi)山(shān)西某醫(yī)院項目的建設用地，此後該宗地已經不是被告某村委會(huì)的集體(tǐ)土地。
    原告于2004年8月取得(de)了太原市人(rén)民政府頒發的該宗地的《國有(yǒu)土地使用證》，成為(wèi)該宗地的合法使用權人(rén)。原告的項目是經山(shān)西省人(rén)民政府、山(shān)西省計(jì)劃委員會(huì)、山(shān)西省發展和(hé)改革委員會(huì)依法批準，由山(shān)西某醫(yī)院項目、山(shān)西省某醫(yī)療中心項目變更而來(lái)，合法有(yǒu)效。
    從原告提供的證據可(kě)知，原山(shān)西省某醫(yī)療中心早在1999年1月就已經取得(de)了該宗地的《國有(yǒu)土地使用證》。原告在取得(de)合法的項目法人(rén)資格後，換發了新的《國有(yǒu)土地使用證》。
    被告村委會(huì)在庭審中無法否認這一基本事實的情況下，又提出：該宗土地屬于閑置土地，已經由村委會(huì)自行(xíng)收回，目前已成為(wèi)村委會(huì)集體(tǐ)土地。
    原告代理(lǐ)人(rén)認為(wèi)：這種說法純屬毫無事實依據和(hé)法律依據的狡辯：
    從事實上(shàng)講，被告村委會(huì)并無土地權屬證書(shū)，其主張該宗地歸其所有(yǒu)，毫無依據；該宗地上(shàng)的項目建設一直在進行(xíng)中，并不存在閑置問題；另外，被告村委會(huì)在2000年10月8日與被告太原市DQC文化娛樂有(yǒu)限公司（下稱DQC公司）簽訂的《土地租賃協議》中所陳述的“甲方将山(shān)西某醫(yī)院部分土地6畝臨時(shí)出租給乙方使用”，由此可(kě)知，被告對所占用的土地權屬是心知肚明(míng)的。
    從法律上(shàng)講，被告村委會(huì)代理(lǐ)人(rén)在法庭上(shàng)所提供的法律依據：目前已失效的原《土地管理(lǐ)法》 第十九條 “使用國有(yǒu)土地，有(yǒu)下列情形之一的，由土地管理(lǐ)部門(mén)報縣級以上(shàng)人(rén)民政府批準，收回用地單位的土地使用權，注銷土地使用證：二、未經原批準機關同意，連續二年未使用的；”對于本案而言并不适用，因為(wèi)事實上(shàng)原批準機關并沒有(yǒu)收回原告的土地使用權，而是由土地主管部門(mén)于1999年1月經确定并由太原市人(rén)民政府頒發了該宗地的《國有(yǒu)土地使用證》，2004年8月換發給了原告；另外該宗地早已成為(wèi)國有(yǒu)土地，在任何情況下也不可(kě)能變回集體(tǐ)所有(yǒu)。因此村委會(huì)所謂自行(xíng)收回該宗地的所有(yǒu)權，顯屬荒唐。人(rén)民法院不應予以确認。
    以上(shàng)事實充分證明(míng)了：原告取得(de)地号為(wèi)31103003的國有(yǒu)土地使用權合法有(yǒu)效，依據《土地管理(lǐ)法》第13條“依法登記的土地的所有(yǒu)權和(hé)使用權受法律保護，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)侵犯”、《中華人(rén)民共和(hé)國土地管理(lǐ)法實施條例》第3條“國家(jiā)依法實行(xíng)土地登記發證制(zhì)度。依法登記的土地所有(yǒu)權和(hé)土地使用權受法律保護，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)侵犯”的規定，原告的土地使用權受法律保護，包括各被告在內(nèi)的任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)侵犯。

  二、被告村委會(huì)非法占用原告擁有(yǒu)合法使用權的土地，又非法出租給他人(rén)實際使用，并從中取得(de)非法利益，嚴重侵犯了原告的土地使用權，理(lǐ)應依法承擔侵權責任
    經過法庭調查，原告提供的大(dà)量證據可(kě)以證明(míng)：被告某村委會(huì)早在2000年就非法與被告DQC公司、山(shān)西CH貿易有(yǒu)限公司（下稱CH公司）、太原市YYH工貿有(yǒu)限公司（下稱YYH公司）簽訂協議，将原告前身山(shān)西省某醫(yī)療中心籌備處合法使用的國有(yǒu)土地出租給DQC公司、CH公司、YYH公司使用，并允許被告張某、馮某實際占用原山(shān)西省某醫(yī)療中心籌備處合法使用的國有(yǒu)土地。在被告村委會(huì)的支持下，各被告利用相應土地進行(xíng)非法建設，從事經營性活動。
    原告于2003年取得(de)合法的項目法人(rén)資格後，一直積極地與各被告、有(yǒu)關部門(mén)積極聯系，要求盡快解決土地被占用的問題。但(dàn)各被告對此置若罔聞，在拆除部分建築後，拒絕繼續拆遷，嚴重侵犯了原告的合法權益，各被告目前仍然占用原告項目規劃範圍內(nèi)大(dà)量的土地，拒不騰出。
    另外，通(tōng)過法庭調查可(kě)知，被告沒有(yǒu)任何在原告相關土地上(shàng)進行(xíng)房(fáng)屋建築活動的合法手續，因此這些(xiē)建築均屬于理(lǐ)應依法拆除的違法建築，在庭審中這一事實已得(de)到确認。
    在無法否認非法占用原告的土地的前提下，被告DQC公司、YYH公司、張某、馮某提出了這樣一個(gè)辯解的理(lǐ)由：他們不應成為(wèi)被告，因其建房(fáng)是經過被告村委會(huì)同意的；另外所建房(fáng)屋已經形成一定規模，即使違法，也不能拆除；即使拆除，原告也應予以補償。
    代理(lǐ)人(rén)認為(wèi)：這是一種沒有(yǒu)事實依據和(hé)法律依據的狡辯，第一、被告村委會(huì)不是争議土地的所有(yǒu)權人(rén)或使用權人(rén)，其違法占用原告土地，屬于直接侵權人(rén)；村委會(huì)非法将原告有(yǒu)使用權的土地出租給其餘被告，其餘成為(wèi)原告土地的實際使用人(rén)，依法應當屬于共同侵權人(rén)，理(lǐ)應成為(wèi)本案被告。第二、衆被告在原告土地上(shàng)違法建設的房(fáng)屋屬于非法建築，決不能因為(wèi)已成規模而變為(wèi)合法，應當無條件拆除；第三、拆除所有(yǒu)違法建築時(shí)，若有(yǒu)關被告認為(wèi)有(yǒu)損失，也應當通(tōng)過向被告村委會(huì)主張而得(de)到彌補，各被告要求原告承擔補償責任，于法無據。
    綜合以上(shàng)事實，代理(lǐ)人(rén)認為(wèi)各被告侵犯原告土地使用權的行(xíng)為(wèi)客觀存在，人(rén)民法院理(lǐ)應對此予以确認。

 三、各被告的侵權行(xíng)為(wèi)，給原告造成了巨大(dà)的經濟損失，各被告理(lǐ)應承擔相應的賠償責任
    原告在起訴狀中有(yǒu)這樣的陳述“經計(jì)算(suàn)，由于被告的多(duō)年非法占用給原告造成的損失計(jì)400餘萬元；從原告住院樓計(jì)劃開(kāi)工之日至起訴時(shí)止，被告的侵權行(xíng)為(wèi)導緻原告工程停建的損失計(jì)80餘萬元；原告新住院樓由此推遲交付使用時(shí)間(jiān)目前已達120天，造成損失 1000餘萬元；以上(shàng)損失共計(jì) 1480餘萬元。”
    代理(lǐ)人(rén)認為(wèi)：原告的起訴是有(yǒu)充分的事實依據的，具體(tǐ)數(shù)額的确定标準如下：
    1、關于由于被告的多(duō)年非法占用給原告造成的損失部分
    原告依法計(jì)算(suàn)兩年內(nèi)由于被告侵權行(xíng)為(wèi)給原告造成的損失,參考标準為(wèi)各被告非法使用原告土地而帶來(lái)的經營利益。
    依據被告村委會(huì)與其他被告簽訂的土地租賃協議，自2004年1月至2006年1月兩年間(jiān)，被告村委會(huì)分别得(de)到的租金收入為(wèi)：DQC公司18萬元，CH公司245萬元，YYH公司120萬元，合計(jì)383萬元。
    被告張某、馮某合夥修建的千禧服務樓，通(tōng)過山(shān)西省設計(jì)研究院繪制(zhì)的原告土地現狀平面圖可(kě)知，該建築面積共計(jì)6000平方米左右，而其出租給張荷贇560平方米的年租金就為(wèi)3萬元，則兩年的租金收入應為(wèi)60萬元以上(shàng)。
    以上(shàng)兩項合計(jì)可(kě)知，各被告在兩年間(jiān)非法使用原告土地獲利應在443萬元以上(shàng)，以此為(wèi)參考依據，可(kě)測定原告的損失也應在443萬元以上(shàng)，原告主張400萬元是有(yǒu)充分依據的。
    2、關于從原告住院樓計(jì)劃開(kāi)工之日至起訴時(shí)止，被告的侵權行(xíng)為(wèi)導緻原告工程停建的損失部分
    2006年1月10日，原告召集新住院樓項目建設各方對由于項目裙樓部分無法施工的損失情況進行(xíng)測算(suàn)，制(zhì)作(zuò)了《裙樓拖後施工引起的費用增加》計(jì)算(suàn)書(shū)，得(de)出僅裙樓部分二次施工的費用增加就已達806，495元。
    3、關于原告新住院樓由此推遲交付使用時(shí)間(jiān)目前已達120天造成的損失部分
依據原告提交的新住院樓項目的《招标文件》和(hé)《投标書(shū)》，原告項目的裙樓工程應在2005年7月底以前完成，主體(tǐ)工程應當在2005年9月底以前完成。然而由于被告的侵權行(xíng)為(wèi)，緻使原告的住院樓裙樓工程至今無法施工，主體(tǐ)工程僅施工至九層，僅達到2005年8月底左右的進度，造成醫(yī)院住院樓項目交付使用延期達120天以上(shàng)。
    按照原告目前收費情況計(jì)算(suàn)，原告現有(yǒu)150張病床，年診療收入在4000萬元左右，若新住院樓項目投入使用，以500張病床計(jì)，每年的診療收入應當在8000萬元以上(shàng)，由此可(kě)以保守推算(suàn)出，原告住院樓項目延期使用120天的收入損失達1000萬元以上(shàng)。
    原告在訴訟請(qǐng)求中主張的賠償損失額450萬元是在做(zuò)了重大(dà)讓步後提出的，有(yǒu)充分的事實依據。依據《民法通(tōng)則》第106條的規定，被告村委會(huì)理(lǐ)應承擔賠償責任，其餘被告理(lǐ)應承擔連帶責任。
    綜上(shàng)所述， 本案的事實已十分清楚，原告的訴訟請(qǐng)求有(yǒu)充分的事實依據，符合法律的規定，各被告的侵權行(xíng)為(wèi)客觀存在，理(lǐ)應承擔騰出土地、賠償損失的責任。在此，敬請(qǐng)人(rén)民法院依法審理(lǐ)此案，支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護原告的合法權益。