交通(tōng)肇事受害人(rén)住所地的确定
【案情簡介】：
2009年9月30日22時(shí)40分許，淩某駕駛的蕪湖(hú)某運通(tōng)公交有(yǒu)限責任公司所有(yǒu)的大(dà)型普通(tōng)客車(chē)在由蕪湖(hú)往繁昌方向沿S321線自東向西在道(dào)路北側快速車(chē)道(dào)內(nèi)行(xíng)駛時(shí)，客車(chē)前部碰撞王某駕駛的普通(tōng)二輪摩托車(chē)尾部（車(chē)後乘坐(zuò)方某），造成王某受傷、方某受傷經醫(yī)院搶救無效死亡，兩車(chē)受損的重大(dà)交通(tōng)事故。經蕪湖(hú)交警支隊某交警大(dà)隊《道(dào)路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定：淩某負本次事故的全部責任，王某、方某不負任何責任。
方某出生(shēng)于1989年，事故死亡時(shí)剛滿20周歲，一個(gè)年輕的生(shēng)命就此隕落，其父母及家(jiā)人(rén)沉浸在巨大(dà)的悲痛當中。而肇事司機淩某，由于單位的擔保，被取保候審。但(dàn)事件發生(shēng)近五個(gè)月之後，淩某包括其單位及保險公司，均未就此事給受害人(rén)及其家(jiā)屬一個(gè)說法，更分文未賠。受害人(rén)家(jiā)屬找到本律師(shī)事務所，請(qǐng)求給予法律幫助。經律師(shī)事務所指派，本律師(shī)作(zuò)為(wèi)代理(lǐ)人(rén)，參加了本案的調查及訴訟過程。
經過詳細調查，方某生(shēng)于安徽農村，其母由于不能承受喪子之痛，精神已經崩潰，如果按照其受訴法院地的賠償标準，其獲賠數(shù)額不會(huì)超過十萬，對于年近花(huā)甲的父母來(lái)說，這一賠償數(shù)額遠不能撫慰親人(rén)離去的傷痛。經過律師(shī)多(duō)方了解得(de)知，方某于2007年8月就職于北京市某公司，截至死亡前已連續居住北京兩年有(yǒu)餘，在多(duō)方努力下，我們收集到其北京市暫住證及公司的工作(zuò)證明(míng)、工資收入證明(míng)等有(yǒu)利證據，随後，在人(rén)民法院啓動刑事附帶民事審判程序之後，受害人(rén)父母将淩某及其單位，以及車(chē)輛(liàng)保險公司訴至法院，要求三被告按照北京地區(qū)的标準連帶賠償各項損失共計(jì)805164.93元。
經過漫長的數(shù)次調解和(hé)庭審，終于在律師(shī)及受害人(rén)家(jiā)屬的共同努力下，法庭采納了本律師(shī)的意見，最終，雙方達成調解，受害人(rén)家(jiā)屬獲賠51萬餘元。
現将本律師(shī)的代理(lǐ)意見及主要觀點摘要如下，供同仁參考：
一、本案事實清楚，被告應負交通(tōng)事故的全部責任
1、庭審查明(míng)，被告人(rén)淩某在駕駛機動車(chē)行(xíng)駛過程中，不按規定與前車(chē)保持必要的安全距離，客車(chē)前部碰撞受害人(rén)乘坐(zuò)的二輪摩托車(chē)尾部，造成受害人(rén)死亡，兩車(chē)受損的重大(dà)交通(tōng)事故。蕪湖(hú)交警支隊《道(dào)路交通(tōng)事故認定書(shū)》對此明(míng)确認定：被告人(rén)淩某負事故的全部責任，受害人(rén)不負任何責任。
2、庭審中，被告人(rén)及其單位辯稱，被告人(rén)的行(xíng)為(wèi)雖是事故發生(shēng)的直接原因，但(dàn)受害人(rén)未佩戴頭盔，對死亡後果應承擔一定責任，這一說法不尊重事實和(hé)法律，也有(yǒu)悖情理(lǐ)道(dào)德。
首先，《道(dào)路交通(tōng)事故認定書(shū)》已對事故發生(shēng)原因及責任做(zuò)出了明(míng)确劃分，即被告人(rén)淩某的過錯行(xíng)為(wèi)是導緻被害人(rén)方某的死亡直接原因，并未認定方某未帶頭盔是緻其死亡的原因。被告人(rén)及其單位沒有(yǒu)任何證據推翻交通(tōng)事故認定書(shū)的結論，被告人(rén)及其單位的這一颠倒因果關系、推卸責任的說法，顯然不能成立；
其次，受害人(rén)即便沒有(yǒu)佩戴頭盔，其行(xíng)為(wèi)也僅僅是違反了相關行(xíng)政法規的規定，與事故原因及被告人(rén)應承擔的責任沒有(yǒu)必然聯系，不能因此減輕被告人(rén)應當承擔的刑事及民事賠償責任。
3、被告人(rén)駕駛的肇事車(chē)輛(liàng)屬于被告繁昌縣某運通(tōng)公交公司所有(yǒu)，被告人(rén)的行(xíng)為(wèi)系職務行(xíng)為(wèi)；該車(chē)輛(liàng)的投保公司為(wèi)中國人(rén)民财産保險股份有(yǒu)限公司某支公司，因此，上(shàng)述二被告理(lǐ)應連帶承擔民事賠償責任。
基于上(shàng)述，懇請(qǐng)法庭依法認定，各被告應對本次事故的民事賠償部分承擔全部責任，以維護法律的尊嚴，維護受害人(rén)家(jiā)屬的合法權益。
二、原告所請(qǐng)求的賠償數(shù)額法律依據明(míng)确，證據充分，應依法認定
（一）關于死亡賠償金數(shù)額的認定
1、原告提交的證據，足以認定受害人(rén)的經常居住地是北京市。
（1）北京市暫住證是受害人(rén)居住北京的合法證明(míng)
《北京市外地來(lái)京人(rén)員戶籍管理(lǐ)規定（修正）》第五條明(míng)确規定，“本市對外地來(lái)京人(rén)員實行(xíng)暫住登記和(hé)《暫住證》制(zhì)度。《暫住證》是外地來(lái)京人(rén)員在本市臨時(shí)居住的合法證明(míng)。對未取得(de)《暫住證》的外地來(lái)京人(rén)員，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)向其出租房(fáng)屋或者提供經營場(chǎng)所；勞動行(xíng)政機關不予核發《外來(lái)人(rén)員就業證》，工商行(xíng)政管理(lǐ)機關不予辦理(lǐ)營業執照。《暫住證》由市公安局統一印制(zhì)。”
該《規定》第七條對申領“暫住證”的主體(tǐ)及程序、條件也做(zuò)了詳細規定，“外地來(lái)京人(rén)員到達本市後，必須在３日內(nèi)按下列規定申報暫住登記。其中，年滿１６周歲，在本市暫住時(shí)間(jiān)拟超過１個(gè)月的或者拟在本市從事務工、經商等活動的外地來(lái)京人(rén)員，應當在辦理(lǐ)暫住登記的同時(shí)申領《暫住證》：（一）暫住在本市居民或者農民戶內(nèi)的人(rén)員，由戶主帶領或者由本人(rén)持戶主的戶口簿，向暫住地公安派出所申報暫住登記、申領《暫住證》；（二）暫住在機關、團體(tǐ)、部隊、企業、事業單位和(hé)建築工地、工棚內(nèi)的人(rén)員，由留住單位向暫住地公安派出所申報暫住登記、申領《暫住證》； （三）暫住在出租房(fáng)內(nèi)的人(rén)員，由房(fáng)主帶領或者由本人(rén)持房(fáng)主的戶口簿和(hé)《房(fáng)屋租賃許可(kě)證》、《房(fáng)屋租賃安全合格證》，向暫住地公安派出所申報暫住登記、申領《暫住證》； （四）暫住在賓館、飯店(diàn)、招待所等旅館業單位的人(rén)員，由店(diàn)方進行(xíng)住宿登記；對其中應當申領《暫住證》的人(rén)員，由店(diàn)方或者本人(rén)向公安機關申領《暫住證》。”
該《規定》第八條又對申領“暫住證”應提交的證件材料做(zuò)了規定，即外地來(lái)京人(rén)員申報暫住登記、申領《暫住證》，應當提交“居民身份證或者原籍鄉以上(shàng)人(rén)民政府或者公安機關出具的身份證明(míng)”。
代理(lǐ)人(rén)将上(shàng)述法律規定詳盡列出，意在說明(míng)，受害人(rén)在申領暫住證的過程中，已按照上(shàng)述規定向暫住地派出所提交了相應的證件，包括工作(zuò)證明(míng)、租房(fáng)合同等材料，因此，該暫住證就是其在北京的合法居住證明(míng)，不需要任何證據再予佐證。經過上(shàng)次休庭并合議庭的調查核實，發證機關已經認可(kě)了該暫住證的真實性，依法應予認定。
（2）該暫住證雖已過期，并不影(yǐng)響其在本案中的證明(míng)效力。
該暫住證注明(míng)，“來(lái)本市日期2008-01-01”，“有(yǒu)效期限2008-09-25至2009-09-24”，可(kě)見，暫住證上(shàng)顯示，受害人(rén)來(lái)北京市時(shí)間(jiān)為(wèi)2008年1月1日，但(dàn)辦理(lǐ)的暫住證有(yǒu)效期卻從2008年9月25日開(kāi)始計(jì)算(suàn)，顯然，暫住證并未嚴格按照有(yǒu)效期限計(jì)算(suàn)持證人(rén)的暫住時(shí)間(jiān)，同樣，也不因暫住證過了有(yǒu)效期限就否定暫住事實的存在。
《北京市外地來(lái)京人(rén)員戶籍管理(lǐ)規定（修正）》第十八條規定，“ 對違反本規定的，由公安機關按照下列規定予以處罰：（一）逾期不辦理(lǐ)《暫住證》或者暫住期滿未按規定辦理(lǐ)延期手續的，責令補辦，并處以５０元以下罰款；情節嚴重的，責令限期離京; ”因此，暫住證過期後沒有(yǒu)即使辦理(lǐ)延期手續，僅僅是違反《北京市外地來(lái)京人(rén)員戶籍管理(lǐ)規定（修正）》的一種情形，并不能否定受害人(rén)居住北京的事實，本案交通(tōng)事故發生(shēng)在國慶元旦期間(jiān)，是受害人(rén)回家(jiā)探親的假期，如果不是發生(shēng)了交通(tōng)事故，受害人(rén)完全可(kě)以在節假日之後予以續期。
綜上(shàng)，事故發生(shēng)時(shí)受害人(rén)持有(yǒu)的暫住證雖已過期，但(dàn)該證據足以證明(míng)，受害人(rén)于事發前在北京已連續居住一年以上(shàng)。依照《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉若幹問題的意見》第5條的規定：“公民的經常居住地是指公民離開(kāi)住所地最後連續居住一年以上(shàng)的地方，但(dàn)住醫(yī)院治病的除外。”應當認定，受害人(rén)的經常居住地為(wèi)北京市。
（3）受害人(rén)的工作(zuò)證、單位證明(míng)、工資表、部分往返交通(tōng)票(piào)據足以證明(míng)，受害人(rén)于事發前在北京已連續工作(zuò)兩年以上(shàng)。
事故發生(shēng)之後，受害人(rén)的工作(zuò)單位出具了工作(zuò)證、單位證明(míng)、工資表等，足以證明(míng)受害人(rén)暫住狀況及工作(zuò)收入處于持續狀态，并未因假期探親而中斷。被告也未提供任何證據證明(míng)受害人(rén)發生(shēng)事故時(shí)已結束了北京暫住生(shēng)活，其辯解依法不應支持。
根據法庭的調查核實，暫住證及受害人(rén)的工作(zuò)證、單位證明(míng)、工資表真實無誤，因此，上(shàng)述證據相互印證了受害人(rén)的經常居住地為(wèi)北京市。
2、按照相關法律規定，在本案中，應當按照受害人(rén)的經常居住地計(jì)算(suàn)死亡賠償金數(shù)額。
首先，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第三十條規定，“賠償權利人(rén)舉證證明(míng)其住所地或者經常居住地城鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入或者農村居民人(rén)均純收入高(gāo)于受訴法院所在地标準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可(kě)以按照其住所地或者經常居住地的相關标準計(jì)算(suàn)”，該賠償權利人(rén)就是受害人(rén)，由于受害人(rén)已經死亡，其近親屬成為(wèi)合法的權利主張者，賠償數(shù)額仍然應當按照受害人(rén)的經常居住地标準來(lái)計(jì)算(suàn)。
其次，上(shàng)述法律規定已經明(míng)确，我國死亡賠償金的計(jì)算(suàn)适用“就高(gāo)不就低(dī)”的原則。《安徽省高(gāo)級人(rén)民法院審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件若幹問題的指導意見》（皖高(gāo)法[2006]241号）第二十一條也明(míng)确，“農村居民能提供在城鎮的合法暫住證明(míng)，在城鎮有(yǒu)相對固定的工作(zuò)和(hé)收入，已連續居住、生(shēng)活滿一年的（短(duǎn)期回農村探親等不視(shì)為(wèi)中斷），人(rén)身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮居民的标準計(jì)算(suàn)。”庭審中，被告代理(lǐ)人(rén)對此規定也予以認可(kě)。可(kě)見，隻要賠償權利人(rén)有(yǒu)證據證明(míng)受害人(rén)的住所地或經常居住地城鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入或者農村居民人(rén)均純收入高(gāo)于受訴法院所在地标準，死亡賠償金就可(kě)以按照該标準計(jì)算(suàn)。代理(lǐ)人(rén)還(hái)向法庭提供了山(shān)東省日照市東港區(qū)人(rén)民法院【2005】東民一初字第968号判例，值得(de)法庭參考。
再次，被告公交公司認為(wèi)死亡賠償金的法律規定隻有(yǒu)“城鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入”與“農村居民人(rén)均純收入”之分，沒有(yǒu)“居住地”的參照标準，這一辯解是在混淆概念。法律既已明(míng)确，認定“城鎮”标準還(hái)是“農村”标準的前提是适用何地的賠償标準，那(nà)麽确定了适用标準，認定“城鎮”或“農村”便迎刃而解。受害人(rén)方某生(shēng)前工作(zuò)在北京市城區(qū)，居住也在北京市城區(qū)，理(lǐ)應按照北京市的城鎮地區(qū)的标準來(lái)計(jì)算(suàn)其死亡賠償金。
綜上(shàng)，現有(yǒu)證據足以證明(míng)，受害人(rén)的經常居住地為(wèi)北京，理(lǐ)應參照《北京市2008年國民經濟和(hé)社會(huì)發展統計(jì)公報》統計(jì)的“全年城鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入達到24725元”來(lái)計(jì)算(suàn)死亡賠償金，即24725元×20年=494500元。
（二）關于受害人(rén)父母的被撫養人(rén)生(shēng)活費
《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第二十八條規定，“被扶養人(rén)生(shēng)活費根據扶養人(rén)喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上(shàng)一年度城鎮居民人(rén)均消費性支出和(hé)農村居民人(rén)均年生(shēng)活消費支出标準計(jì)算(suàn)。被扶養人(rén)為(wèi)未成年人(rén)的，計(jì)算(suàn)至十八周歲；被扶養人(rén)無勞動能力又無其他生(shēng)活來(lái)源的，計(jì)算(suàn)二十年。但(dàn)六十周歲以上(shàng)的，年齡每增加一歲減少(shǎo)一年；七十五周歲以上(shàng)的，按五年計(jì)算(suàn)。被扶養人(rén)是指受害人(rén)依法應當承擔扶養義務的未成年人(rén)或者喪失勞動能力又無其他生(shēng)活來(lái)源的成年近親屬。被扶養人(rén)還(hái)有(yǒu)其他扶養人(rén)的，賠償義務人(rén)隻賠償受害人(rén)依法應當負擔的部分。被扶養人(rén)有(yǒu)數(shù)人(rén)的，年賠償總額累計(jì)不超過上(shàng)一年度城鎮居民人(rén)均消費性支出額或者農村居民人(rén)均年生(shēng)活消費支出額。”如此，受害人(rén)的父母是否符合被撫養人(rén)的條件，以及按照什麽标準計(jì)算(suàn)被撫養人(rén)生(shēng)活費，是本項訴求的核心。
被撫養人(rén)的父母居住的繁昌縣三山(shān)鎮，由于蕪湖(hú)市城市規劃，已劃入蕪湖(hú)市三山(shān)區(qū)，其耕地、宅基地已被國家(jiā)征收，屬于回遷安置階段，原村委會(huì)也已改制(zhì)成居委會(huì)。代理(lǐ)人(rén)向法庭提交的蕪湖(hú)市三山(shān)區(qū)三山(shān)街(jiē)道(dào)證明(míng)材料可(kě)以證實。受害人(rén)的父母雖然尚未達成法定喪失勞動能力的年齡（截止2010年，受害人(rén)父母均為(wèi)54周歲），但(dàn)由于土地被征收，沒有(yǒu)任何生(shēng)活來(lái)源，且受害人(rén)之母胡某由于受害人(rén)的突然死亡，承受不了巨大(dà)的精神打擊，患上(shàng)了“創傷後應激障礙”，有(yǒu)蕪湖(hú)市精神疾病司法鑒定所出具的《精神疾病醫(yī)學鑒定意見書(shū)》在案佐證。
我國法律對如何界定被撫養人(rén)“喪失勞動能力”沒有(yǒu)明(míng)确規定，但(dàn)其他省份已有(yǒu)相關參考性規定，如《廣東省高(gāo)級人(rén)民法院、廣東省公安廳關于〈道(dào)路交通(tōng)安全法〉施行(xíng)後處理(lǐ)道(dào)路交通(tōng)事故案件若幹問題的意見》（粵高(gāo)法發[2004]34号 2004年12月17日）第30條之規定，“被扶養人(rén)的年齡男性在十八周歲以上(shàng)、六十周歲以下，女性在十八周歲以上(shàng)、五十五周歲以下的，賠償權利人(rén)應提供勞動能力鑒定結論或縣級以上(shàng)人(rén)民醫(yī)院出具的證明(míng)，同時(shí)應提供村民委員會(huì)或居民委員會(huì)證明(míng)其無其他生(shēng)活來(lái)源的書(shū)面證明(míng)。”正是由于被告人(rén)的犯罪行(xíng)為(wèi)，才導緻受害人(rén)之母患上(shàng)了嚴重的精神疾病，完全喪失了行(xíng)為(wèi)能力，更不用說勞動能力了。因此，受害人(rén)父母的被撫養人(rén)生(shēng)活費依法應予支持。按照安徽省2008年經濟于社會(huì)發展統計(jì)公報，該項數(shù)額為(wèi)城鎮居民人(rén)均消費性支出9524元*20年*2人(rén)/2人(rén)=190480元。
（三）精神撫慰金80000元應予支持
首先，刑事附帶民事訴訟本義是民事訴訟，理(lǐ)應适用民事訴訟的相關法律規定。
刑事附帶民事訴訟，保護的權利主體(tǐ)是因侵權行(xíng)為(wèi)遭受損害的一方，精神損害賠償是法定賠償項目，受法律保護。《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百二十條第一款，《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹規定問題的解釋》第一條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第一條均明(míng)确，因生(shēng)命、健康、身體(tǐ)遭受侵害，賠償權利人(rén)起訴請(qǐng)求賠償義務人(rén)賠償财産損失和(hé)精神損害的，人(rén)民法院應予受理(lǐ)。
此外，《最高(gāo)人(rén)民法院關于執行(xíng)〈中華人(rén)民共和(hé)國刑訴法〉若幹問題的解釋》第一百條規定：“人(rén)民法院審判附帶民事訴訟案件，除适用刑法、刑事訴訟法外，還(hái)應當适用民法通(tōng)則、民事訴訟法的有(yǒu)關規定”，可(kě)見，刑事附帶民事訴訟理(lǐ)應适用民事法律相關規定。
其次，最高(gāo)人(rén)民法院關于在刑事附帶民事訴訟中，受害人(rén)提起精神損害賠償，人(rén)民法院不予受理(lǐ)的規定，違反了立法原則。
《最高(gāo)人(rén)民法院關于刑事附帶民事訴訟範圍問題的規定》及《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院是否受理(lǐ)刑事案件被害人(rén)提起精神損害賠償民事訴訟問題的批複》違反了《立法法》的規定。《中華人(rén)民共和(hé)國立法法》第八條明(míng)确規定，訴訟及仲裁制(zhì)度隻能制(zhì)定法律。第九條又規定，“本法第八條規定的事項尚未制(zhì)定法律的，全國人(rén)民代表大(dà)會(huì)及其常務委員會(huì)有(yǒu)權作(zuò)出決定，授權國務院可(kě)以根據實際需要，對其中的部分事項先制(zhì)定行(xíng)政法規。”如此，最高(gāo)人(rén)民法院僅對審判工作(zuò)中的具體(tǐ)問題有(yǒu)解釋權，最高(gāo)法院關于禁止被害人(rén)提出精神損害賠償的規定已涉及訴訟制(zhì)度的立法問題，存在立法嫌疑，我國立法法對此明(míng)确予以否定。
再次，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四條明(míng)确規定，“侵權人(rén)因同一行(xíng)為(wèi)應當承擔行(xíng)政責任或者刑事責任的，不影(yǐng)響依法承擔侵權責任。”第二十二條又明(míng)确，“侵害他人(rén)人(rén)身權益，造成他人(rén)嚴重精神損害的，被侵權人(rén)可(kě)以請(qǐng)求精神損害賠償。”可(kě)見，判斷一個(gè)案件是否要受理(lǐ)精神損害賠償，不能看此案件是刑事或民事抑或是什麽性質的案件，而應看受害人(rén)是否遭受了精神損害，加害人(rén)是否實施了加害行(xíng)為(wèi)以及加害行(xíng)為(wèi)與受害人(rén)所受精神損害之間(jiān)的因果關系。作(zuò)為(wèi)我國侵權行(xíng)為(wèi)的專項立法，《侵權責任法》第一次明(míng)确了在刑事附帶民事訴訟中可(kě)以提出精神損害賠償請(qǐng)求，更符合立法本意及司法實踐的需要，也是司法公平的體(tǐ)現，應當參考适用。
再其次，根據庭審查明(míng)的事實，受害人(rén)方某之母由于不能承受喪子之痛，已經患上(shàng)嚴重的創傷後應激障礙，被告人(rén)的犯罪行(xíng)為(wèi)對這個(gè)家(jiā)庭造成的傷害可(kě)想而知，從本案的客觀實際出發，也應當賦予受害人(rén)家(jiā)屬精神損害賠償請(qǐng)求權。
（四）受害人(rén)親屬因辦理(lǐ)喪葬事宜産生(shēng)的誤工費等合理(lǐ)費用，應當予以支持。
《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十七條第二款明(míng)确規定，“受害人(rén)死亡的，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生(shēng)活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他合理(lǐ)費用。”本案中，受害人(rén)死亡後，其父母沒有(yǒu)生(shēng)活來(lái)源且身患重病，受害人(rén)的哥(gē)哥(gē)方某作(zuò)為(wèi)家(jiā)中僅剩的男丁，必須回家(jiā)操辦所有(yǒu)喪葬事宜，包括委托律師(shī)與各被告協商賠償。直至今日，本案仍未審結，賠償更談不上(shàng)，受害人(rén)哥(gē)哥(gē)方某的誤工事實是客觀存在的，北京恒潤盈生(shēng)國際貿易有(yǒu)限公司出具的誤工收入證明(míng)可(kě)以證實，如此，該項主張理(lǐ)應得(de)到支持。被告代理(lǐ)人(rén)辯稱的“誤工損失”不屬于喪葬事宜範圍，于法無據。
【小(xiǎo)結】：
上(shàng)述代理(lǐ)意見受到人(rén)民法院，包括受害人(rén)家(jiā)屬的高(gāo)度認可(kě)，各被告沒有(yǒu)足夠證據予以反駁，最終人(rén)民法院基于上(shàng)述事實及法律規定，采納了本律師(shī)的大(dà)部分意見，鑒于司法實踐尚無明(míng)确指引性判例，最終經過法院調解，三被告共計(jì)賠償原告51萬餘元，當事人(rén)的合法權益得(de)到了最大(dà)限度的保護。通(tōng)過本案，我深刻認識到必須深刻理(lǐ)解法律，更要學會(huì)利用法律，尋找對當事人(rén)有(yǒu)利的任何證據。道(dào)路交通(tōng)事故損害賠償案件比較常見，但(dàn)具體(tǐ)操作(zuò)曆來(lái)争論不止，通(tōng)過本案，希望能給各位同仁帶來(lái)些(xiē)許啓示。
