訴訟保全引糾紛，李飛、趙秀芹、候續香律師(shī)代理(lǐ)被告二審勝訴
2015-05-04
我所李飛、趙秀芹、候續香律師(shī)代理(lǐ)的某煤業公司（被告）、某汽修廠（被告）與某煤礦（原告）财産損害賠償糾紛一案，日前省高(gāo)院撤銷一審判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，我所代理(lǐ)的被告勝訴。
該案是因訴訟保全是否錯誤而産生(shēng)的賠償糾紛。原告某煤礦将本案被告某煤業公司訴至人(rén)民法院，要求賠償錯誤保全給其造成的損失，并同時(shí)将當時(shí)的訴訟保全擔保人(rén)某汽修廠一同作(zuò)為(wèi)被告。
我所李飛、趙秀芹、候續香律師(shī)接受二被告委托後，認真分析案情，查找相關法律規定，認為(wèi)對于财産保全損害賠償責任，應當适用過錯責任歸責原則，另一起案件中的起訴以及财産保全是被告合法權益的正确維護與行(xíng)使，不存在任何過錯、惡意或過失，而且原告的損失與被告的保全行(xíng)為(wèi)沒有(yǒu)任何因果關系。同時(shí)認為(wèi)對第二被告的起訴主體(tǐ)不适格。
一審法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，隻是在數(shù)額上(shàng)予以了核減。另一被告某汽修廠因主體(tǐ)不适格，裁定駁回原告對其的訴請(qǐng)。
雙方不服，均提起上(shàng)訴。李飛、趙秀芹律師(shī)堅持自己的代理(lǐ)觀點。二審法院審理(lǐ)後采納了我所律師(shī)的代理(lǐ)觀點，認為(wèi)因财産保全引起的損害賠償案件，應當适用侵權責任法規定的過錯責任歸責原則，在申請(qǐng)人(rén)對出現财産保全錯誤存在故意或重大(dà)過失的情況下，才應當認定申請(qǐng)有(yǒu)錯誤。現有(yǒu)證據無法證明(míng)存在保全錯誤，也無法證明(míng)存在故意或重大(dà)過失等過錯行(xíng)為(wèi)，故撤銷原審判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。被告勝訴。
該案是因訴訟保全是否錯誤而産生(shēng)的賠償糾紛。原告某煤礦将本案被告某煤業公司訴至人(rén)民法院，要求賠償錯誤保全給其造成的損失，并同時(shí)将當時(shí)的訴訟保全擔保人(rén)某汽修廠一同作(zuò)為(wèi)被告。
我所李飛、趙秀芹、候續香律師(shī)接受二被告委托後，認真分析案情，查找相關法律規定，認為(wèi)對于财産保全損害賠償責任，應當适用過錯責任歸責原則，另一起案件中的起訴以及财産保全是被告合法權益的正确維護與行(xíng)使，不存在任何過錯、惡意或過失，而且原告的損失與被告的保全行(xíng)為(wèi)沒有(yǒu)任何因果關系。同時(shí)認為(wèi)對第二被告的起訴主體(tǐ)不适格。
一審法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，隻是在數(shù)額上(shàng)予以了核減。另一被告某汽修廠因主體(tǐ)不适格，裁定駁回原告對其的訴請(qǐng)。
雙方不服，均提起上(shàng)訴。李飛、趙秀芹律師(shī)堅持自己的代理(lǐ)觀點。二審法院審理(lǐ)後采納了我所律師(shī)的代理(lǐ)觀點，認為(wèi)因财産保全引起的損害賠償案件，應當适用侵權責任法規定的過錯責任歸責原則，在申請(qǐng)人(rén)對出現财産保全錯誤存在故意或重大(dà)過失的情況下，才應當認定申請(qǐng)有(yǒu)錯誤。現有(yǒu)證據無法證明(míng)存在保全錯誤，也無法證明(míng)存在故意或重大(dà)過失等過錯行(xíng)為(wèi)，故撤銷原審判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。被告勝訴。
