違反工作(zuò)紀律稅務助征員被訴貪污 劉剛律師(shī)三度辯護檢察院重審撤訴
2015-04-27
由我所劉剛律師(shī)擔任辯護人(rén)的李某貪污罪一案，公訴機關在重審一審階段撤回起訴。
李某是某縣稅務局助征員。2013年，公訴機關指控李某在過去一年半中，利用稅務助征員的職務便利，用七筆稅款的進賬單及銀行(xíng)專用憑證，彙解自收現金繳款書(shū)，貪污稅款人(rén)民币近四百萬元。
我所劉剛律師(shī)在接受委托後，即刻複制(zhì)回本案的全部證據，并前後四次驅車(chē)前往三百多(duō)公裏外的某縣看守所對李某進行(xíng)會(huì)見。憑借對案件情況的深入了解，找到了明(míng)晰的辯護思路。
本案一審之時(shí)，劉剛律師(shī)就指出，公訴機關指控李某犯貪污罪的事實不清、證據嚴重不足。本案涉案稅款并非一定是被李某貪污，征稅人(rén)員開(kāi)給李某的現金繳款書(shū)是按照金額而非實際交稅單位确定的，隻要交稅現金金額相等，或者數(shù)份進賬單的金額大(dà)體(tǐ)相等就能開(kāi)具繳款書(shū)，有(yǒu)時(shí)候其中産生(shēng)的差額就由李某用小(xiǎo)額進賬單或現金繳款單抵平，如此以往，難免出現這兩種情況：第一，現金繳款單不夠，但(dàn)是進賬單出現富餘；第二，應附現金繳款單的繳款書(shū)後面附上(shàng)了進賬單和(hé)銀行(xíng)憑證，這些(xiē)都僅屬于違反工作(zuò)紀律的問題。劉剛律師(shī)提出，本案據以認定貪污罪的關鍵證據不足，稅金是否有(yǒu)短(duǎn)缺必須經過全面審計(jì)、對賬才能下定論。根據疑罪從無原則，不應宣判李某有(yǒu)罪。
然而，一審法院判決李某犯貪污罪，判處其有(yǒu)期徒刑十四年。李某不服提起上(shàng)訴。二審開(kāi)庭時(shí)，劉剛律師(shī)重申了自己的辯護意見，終于得(de)到省高(gāo)級人(rén)民法院的認可(kě)，認為(wèi)本案部分事實不清，證據不足，将案件發回重審。重審一審過程中，檢察院也認識到了自身證據方面存在問題，撤回了對李某的起訴。由此，本案的辯護獲得(de)成功。
李某是某縣稅務局助征員。2013年，公訴機關指控李某在過去一年半中，利用稅務助征員的職務便利，用七筆稅款的進賬單及銀行(xíng)專用憑證，彙解自收現金繳款書(shū)，貪污稅款人(rén)民币近四百萬元。
我所劉剛律師(shī)在接受委托後，即刻複制(zhì)回本案的全部證據，并前後四次驅車(chē)前往三百多(duō)公裏外的某縣看守所對李某進行(xíng)會(huì)見。憑借對案件情況的深入了解，找到了明(míng)晰的辯護思路。
本案一審之時(shí)，劉剛律師(shī)就指出，公訴機關指控李某犯貪污罪的事實不清、證據嚴重不足。本案涉案稅款并非一定是被李某貪污，征稅人(rén)員開(kāi)給李某的現金繳款書(shū)是按照金額而非實際交稅單位确定的，隻要交稅現金金額相等，或者數(shù)份進賬單的金額大(dà)體(tǐ)相等就能開(kāi)具繳款書(shū)，有(yǒu)時(shí)候其中産生(shēng)的差額就由李某用小(xiǎo)額進賬單或現金繳款單抵平，如此以往，難免出現這兩種情況：第一，現金繳款單不夠，但(dàn)是進賬單出現富餘；第二，應附現金繳款單的繳款書(shū)後面附上(shàng)了進賬單和(hé)銀行(xíng)憑證，這些(xiē)都僅屬于違反工作(zuò)紀律的問題。劉剛律師(shī)提出，本案據以認定貪污罪的關鍵證據不足，稅金是否有(yǒu)短(duǎn)缺必須經過全面審計(jì)、對賬才能下定論。根據疑罪從無原則，不應宣判李某有(yǒu)罪。
然而，一審法院判決李某犯貪污罪，判處其有(yǒu)期徒刑十四年。李某不服提起上(shàng)訴。二審開(kāi)庭時(shí)，劉剛律師(shī)重申了自己的辯護意見，終于得(de)到省高(gāo)級人(rén)民法院的認可(kě)，認為(wèi)本案部分事實不清，證據不足，将案件發回重審。重審一審過程中，檢察院也認識到了自身證據方面存在問題，撤回了對李某的起訴。由此，本案的辯護獲得(de)成功。
