由李飛、董傑律師(shī)擔任辯護人(rén)的章某某介紹賄賂罪一案，重審一審維持有(yǒu)利判決
2015-08-11
2014年，章某某因涉嫌行(xíng)賄罪與同案四人(rén)一起被我省某市檢察院提起公訴。我所李飛、董傑律師(shī)接受章某某的委托，擔任其辯護人(rén)。兩位律師(shī)在進行(xíng)了大(dà)量的閱卷以及會(huì)見工作(zuò)後，對案件的脈絡有(yǒu)了清晰的把握，他們認為(wèi)本案事實基本已經查清，但(dàn)檢察院對章某某的指控存在定性錯誤的重大(dà)問題，即将章某某的“介紹賄賂”行(xíng)為(wèi)認定成了“行(xíng)賄”行(xíng)為(wèi)。而因為(wèi)“行(xíng)賄”比“介紹賄賂”具有(yǒu)更大(dà)的主觀惡性和(hé)社會(huì)危害性，刑法對其的懲罰較之後罪要重，定罪錯誤也就意味着将可(kě)能對章某某判處更重的刑罰，這不僅對章某某不公，也有(yǒu)損法律的權威。除此之外，兩位律師(shī)還(hái)發現章某某最初是以證人(rén)的身份接受辦案機關詢問的，其在這時(shí)就已經如實交代了自己在本案中的全部作(zuò)為(wèi)，這也為(wèi)章某某增加了可(kě)以減輕處罰的情節。
本案一審開(kāi)庭時(shí)，兩位律師(shī)便明(míng)确提出公訴機關對章某某的指控存在定性錯誤的辯護意見，并向法庭指出了有(yǒu)利于章某某減輕刑罰的情節。一審法院聽(tīng)取了辯護人(rén)的意見，判決章某某構成“介紹賄賂罪”，并據此對其判處“一年有(yǒu)期徒刑，緩期二年執行(xíng)”的輕刑，章某某也對判決表示信服。判決下達後，本案其他幾名被告人(rén)提起上(shàng)訴，二審法院将案件發回重審。重審一審法院在對全案進行(xíng)審理(lǐ)後，依然認同辯護人(rén)意見，維持了原一審法院對章某某罪名的認定，同時(shí)維持了對章某某的緩刑判決。
正是因為(wèi)李飛、董傑律師(shī)依法維護了章某某的合法權益，使章某某得(de)到了罪責刑相當的判決，才使章某某心甘情願的認罪伏法。本案的結果，既懲罰了犯罪，又使當事人(rén)體(tǐ)會(huì)到了法律的公平和(hé)正義——辯護律師(shī)在刑事訴訟中的作(zuò)用得(de)到了充分的體(tǐ)現。
本案一審開(kāi)庭時(shí)，兩位律師(shī)便明(míng)确提出公訴機關對章某某的指控存在定性錯誤的辯護意見，并向法庭指出了有(yǒu)利于章某某減輕刑罰的情節。一審法院聽(tīng)取了辯護人(rén)的意見，判決章某某構成“介紹賄賂罪”，并據此對其判處“一年有(yǒu)期徒刑，緩期二年執行(xíng)”的輕刑，章某某也對判決表示信服。判決下達後，本案其他幾名被告人(rén)提起上(shàng)訴，二審法院将案件發回重審。重審一審法院在對全案進行(xíng)審理(lǐ)後，依然認同辯護人(rén)意見，維持了原一審法院對章某某罪名的認定，同時(shí)維持了對章某某的緩刑判決。
正是因為(wèi)李飛、董傑律師(shī)依法維護了章某某的合法權益，使章某某得(de)到了罪責刑相當的判決，才使章某某心甘情願的認罪伏法。本案的結果，既懲罰了犯罪，又使當事人(rén)體(tǐ)會(huì)到了法律的公平和(hé)正義——辯護律師(shī)在刑事訴訟中的作(zuò)用得(de)到了充分的體(tǐ)現。
