浮雕牆惹百萬糾紛，薛建蘭為(wèi)“牆主”打赢兩場(chǎng)訴訟

　　由我所專家(jiā)薛建蘭律師(shī)代理(lǐ)的某公司被訴著作(zuò)權糾紛案二審勝訴，二審法院判決維持一審關于駁回原告餘某訴訟請(qǐng)求的判決。

　　被訴公司為(wèi)弘揚企業文化、美化廠區(qū)環境，在廠區(qū)改造的同時(shí)規劃建設一面浮雕牆，并确定由某建設公司對浮雕牆進行(xíng)設計(jì)和(hé)施工。雙方對設計(jì)方案進行(xíng)過四次論證。在其中的一次論證會(huì)上(shàng)，本案的上(shàng)訴人(rén)餘某以建設公司的名義參會(huì)，攜帶自己創作(zuò)的文化牆浮雕的平面設計(jì)圖稿到會(huì)并對設計(jì)方案進行(xíng)了講解，最終被某公司采用，某公司遂與建設公司簽訂了工程合同。之後，兩家(jiā)公司分别履行(xíng)了自己的合同義務。餘某起訴稱其浏覽某公司網站(zhàn)時(shí)，發現上(shàng)面展示的文化牆上(shàng)的浮雕為(wèi)自己創作(zuò)，故向公司所在地的中級人(rén)民法院提起了著作(zuò)權侵權之訴，要求某公司賠償100萬元。

　　知識産權案件是專業性極強的一類案件，在事實闡述、舉證等方面有(yǒu)着極為(wèi)專業的要求。作(zuò)為(wèi)被訴公司的常年法律顧問，薛建蘭律師(shī)在仔細研究法院送達的起訴狀之後，憑借對案件經過的了解和(hé)對知識産權方面法律規定的深刻理(lǐ)解，找出了餘某在案件事實陳述和(hé)法律适用上(shàng)的錯誤，在此基礎上(shàng)為(wèi)公司羅列了三大(dà)點答(dá)辯意見，并圍繞這三點意見形成了自己的代理(lǐ)意見。經過審理(lǐ)，一審法院幾乎完全采納了公司的答(dá)辯及薛建蘭律師(shī)的代理(lǐ)意見，判決駁回餘某的訴訟請(qǐng)求。

　　餘某不服一審判決，向二審法院提起上(shàng)訴，二審案件仍由薛建蘭律師(shī)代理(lǐ)某公司參加訴訟。最終本案二審也獲得(de)了勝訴判決。